Core i5-4350U
vs
FX-8370E

Этот Intel Core i5-4350U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков четвёртого поколения Core (Haswell). Он позиционировался для тех, кто искал баланс между производительностью офисных задач и солидным временем автономной работы в тонком ноутбуке. По тогдашним меркам, он неплохо справлялся с повседневной нагрузкой – браузер, документы, легкое видео и даже несложные игры на низких настройках казались ему по плечу. Многие корпоративные партии ноутбуков оснащались именно такими чипами, обеспечивая годы стабильной службы своим пользователям в офисах или на учёбе.

Сегодня этот малыш сильно уступает современным мобильным аналогам даже в своём классе энергоэффективности. Современные процессоры для тонких ноутбуков при схожем или даже меньшем теплопакете предлагают гораздо более отзывчивую систему и куда лучшие возможности для многозадачности или лёгкого монтажа видео. Для серьёзных игр или профессиональных задач вроде рендеринга или работы с большими базами данных он уже явно слабоват, ощутимо тормозит. Однако для базовых нужд – работа с текстом, почтой, просмотр веб-страниц или стриминг – его мощности всё ещё хватает, особенно если не открывать десятки вкладок одновременно.

Главное достоинство 4350U – скромный аппетит к энергии и теплу. Его TDP всего 15 Вт означал лёгкое охлаждение: тихий миниатюрный вентилятор и компактный радиатор вполне справлялись, не превращая ноутбук в печку или пылесос. Это ценное качество для тонких устройств того времени. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках или как замену в старых моделях – покупать специально смысла нет. Энтузиастам он неинтересен из-за полного отсутствия разгонного потенциала и устаревшей платформы. Хорошо послужит лишь как временное решение для самых нетребовательных задач или резервный лэптоп в дорогу, где важнее просто работоспособность и автономность.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.