Core i5-4340M
vs
Sempron 3600+

Этот Core i5-4340M появился весной 2014 года как надежный середнячок для деловых и универсальных ноутбуков. Основанный на проверенной архитектуре Haswell, он предлагал тогда оптимальный баланс двух ядер с Hyper-Threading для повседневной работы и умеренных развлечений. В линейке Intel он уверенно занимал позицию выше бюджетных Pentium/Celeron, но заметно уступал флагманским i7-HQ по многозадачности и графике. Интересно, что Haswell в целом запомнились хорошей энергоэффективностью для своего времени, и этот i5 не был исключением – серьезных архитектурных проблем вроде перегрева у него обычно не наблюдалось, что делало его стабильным выбором для производителей лэптопов. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные чипы ощутимо проворнее в любых задачах, особенно благодаря большему числу физических ядер и гораздо более быстрой интегрированной графике. Актуальность его ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения вроде монтажа видео станут для него тяжёлым испытанием. Для энтузиастских сборок он интереса почти не представляет из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. По энергопотреблению и тепловыделению он был типичен для процессоров своего класса того времени: под постоянной нагрузкой грелся заметно, требовал качественного монтажа системы охлаждения в корпусе ноутбука. Для своих лет он неплохо справлялся, но сейчас его стоит рассматривать лишь как минимально достаточный вариант для самых нетребовательных задач – современные аналоги оставляют его далеко позади и по скорости, и по эффективности. Он просто спокойно сделает свою несложную работу там, где мощности нового поколения не требуются.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.