Core i5-430UM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-430UM вышел весной 2010 года как представитель мобильных процессоров Intel с ультранизким напряжением. Он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиальных нетбуков, предлагая хоть какую-то многопоточность в компактном форм-факторе благодаря Hyper-Threading. Тогда его главным козырем было относительно низкое тепловыделение в 18 Вт для процессора с двумя ядрами и четырьмя потоками на архитектуре Westmere — это позволяло создавать более тонкие корпуса без адских вентиляторов.

Современные аналоги, даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron на базе куда более новых ядер, его легко обходят по всем параметрам: быстрее, холоднее, экономнее. Сам по себе этот чип в 2023 году выглядит глубоким ретро. Он способен с горем пополам тянуть базовые офисные задачи под Windows 7 или простенький Linux-дистрибутив, но о современных играх, редакторах видео или ресурсоёмких рабочих нагрузках можно забыть сразу — мощности катастрофически не хватит. Энтузиасты его не жаждут, разве что как экспонат или для специфичной задачи типа медиацентра на старом железе.

Его охлаждение в родном ноутбуке обычно было пассивно-активным с небольшим кулером и радиатором — подбиралось под максимальный рассеиваемый теплопакет. По современным меркам он всё же довольно прожорлив и греется при стрессе. Сейчас такие системы кажутся архаичными: медленные интерфейсы типа SATA II и USB 2.0, отсутствие поддержки современных стандартов памяти или шин делают любую сборку на его основе скорее музейным экспонатом, чем практичным решением. Производительность его невысока даже для своего времени, заметно проигрывая полноценным мобильным чипам того же поколения без индекса UM.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.