Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 64 |
Потоков производительных ядер | 4 | 128 |
Базовая частота P-ядер | 2.26 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.53 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6.359 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 280 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | rPGA988A | sTRX4 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-430M | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2020 |
Geekbench | Core i5-430M | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4287 points
|
165969 points
+3771,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3295 points
|
253235 points
+7585,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1527 points
|
5901 points
+286,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3657 points
|
68643 points
+1777,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1815 points
|
5630 points
+210,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
879 points
|
33965 points
+3764,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
395 points
|
1348 points
+241,27%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
733 points
|
14605 points
+1892,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
359 points
|
1686 points
+369,64%
|
PassMark | Core i5-430M | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1209 points
|
80275 points
+6539,78%
|
PassMark Single |
+0%
978 points
|
2569 points
+162,68%
|
CPU-Z | Core i5-430M | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
506.0 points
|
33917.0 points
+6602,96%
|
Этот Core i5-430M появился на рубеже десятилетия, в начале 2010 года, как представитель самой первой линейки Core i5 для мобильных платформ Intel на архитектуре Arrandale. Он занял среднюю ступеньку в тогдашней иерархии ноутбуков, явно уступая флагманским i7, но предлагая куда больше возможностей, чем базовые Pentium или Celeron, ориентируясь на пользователей, которым нужен был компромисс между ценой и производительностью для работы и развлечений в дороге. Интересной его особенностью стало объединение двух вычислительных ядер с технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков и интегрированной графики HD Graphics прямо на одном кристалле с контроллером памяти DDR3 – по тем временам передовое решение, хоть и страдавшее от ограничений ранних 32-нм техпроцессов и известное своим прожорливым по современным меркам аппетитом и склонностью нагреваться под нагрузкой.
Если говорить о его месте сегодня, то даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или энергоэффективные решения на ARM, превосходят его с огромным отрывом практически во всем. Его TDP в 35 Вт теперь кажется огромным для уровня производительности, который он выдает; современные аналоги с похожей скоростью в простых задачах потребляют в разы меньше и практически не требуют активного охлаждения, тогда как i5-430M ощутимо грелся и требовал внушительной системы охлаждения в ноутбуке.
Его актуальность сейчас близка к нулю. Он может едва-едва потянуть базовые офисные задачи или легкий веб-серфинг на старых версиях ОС и браузеров, но современный интернет и приложения быстро поставят его на колени. Не ждите от него никакой игровой производительности даже в старых проектах тех лет на интегрированной графике – она была очень слабой. Единственная ниша, где он еще может встретиться – это в старых, доживающих свой век корпоративных ноутбуках или как любопытный экспонат в коллекциях энтузиастов, интересующихся эволюцией мобильных технологий. Практической ценности для новых задач он не представляет.
Этот Threadripper 3990X, вышедший в начале 2020 года, был настоящим монстром в мире десктопов – высшая точка линейки Threadripper третьего поколения. AMD позиционировала его не для геймеров, а для профессионалов: видеоинженеров, 3D-художников, разработчиков, чьи задачи требуют огромной параллельной вычислительной мощности. Его главная фишка – невероятные 64 потока в обычном ПК формате, что тогда казалось космосом для рабочей станции дома. Помню, как он перевернул представление о том, насколько мощной может быть "домашняя" машина для тяжёлых вычислений.
Сегодня, конечно, появились новые поколения Ryzen и Threadripper, которые эффективнее на ватт и предлагают более продвинутые архитектуры. Современные аналоги легче справляются с комбинированными нагрузками и просто быстрее в абсолютных цифрах. Однако 3990X вовсе не устарел морально. Для чисто многопоточных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или компиляции больших проектов он по-прежнему выдаёт феноменальную производительность. Его вычислительная мощь часто сравнима или даже превосходит многие современные топовые игровые процессоры в таких специализированных сценариях.
Но будь готов к его аппетитам и теплу. Этот чип – прожорливый зверь, легко потребляющий под нагрузкой сотни ватт, что означает необходимость очень серьёзной системы охлаждения. Башенный кулер среднего класса тут не справится – нужна либо огромная башня высшего класса, либо, что часто практиковалось, мощная СЖО с большим радиатором. Без этого он будет перегреваться и троттлить. В играх он никогда не был королём – его архитектура изначально оптимизирована под параллелизм, поэтому в старых играх или тех, что любят высокие частоты пары ядер, он мог даже слегка "проседать" против современных флагманских игровых камней.
Если ты сегодня ищешь чисто рабочую лошадку для многопоточной работы и можешь раздобыть его по хорошей цене б/у, обеспечив мега-охлаждение и мощный БП, 3990X всё ещё способен впечатлять своей мощью и стать основой очень производительной станции. Но для игр или смешанных нагрузок есть куда более современные и сбалансированные варианты. Это легенда своего времени, сохранившая боевой дух в узкой нише.
Сравнивая процессоры Core i5-430M и Threadripper 3990X, можно отметить, что Core i5-430M относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-430M уступает Threadripper 3990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 3990X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!