Core i5-430M
vs
Core i9-11900F

Этот Core i5-430M появился на рубеже десятилетия, в начале 2010 года, как представитель самой первой линейки Core i5 для мобильных платформ Intel на архитектуре Arrandale. Он занял среднюю ступеньку в тогдашней иерархии ноутбуков, явно уступая флагманским i7, но предлагая куда больше возможностей, чем базовые Pentium или Celeron, ориентируясь на пользователей, которым нужен был компромисс между ценой и производительностью для работы и развлечений в дороге. Интересной его особенностью стало объединение двух вычислительных ядер с технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков и интегрированной графики HD Graphics прямо на одном кристалле с контроллером памяти DDR3 – по тем временам передовое решение, хоть и страдавшее от ограничений ранних 32-нм техпроцессов и известное своим прожорливым по современным меркам аппетитом и склонностью нагреваться под нагрузкой.

Если говорить о его месте сегодня, то даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или энергоэффективные решения на ARM, превосходят его с огромным отрывом практически во всем. Его TDP в 35 Вт теперь кажется огромным для уровня производительности, который он выдает; современные аналоги с похожей скоростью в простых задачах потребляют в разы меньше и практически не требуют активного охлаждения, тогда как i5-430M ощутимо грелся и требовал внушительной системы охлаждения в ноутбуке.

Его актуальность сейчас близка к нулю. Он может едва-едва потянуть базовые офисные задачи или легкий веб-серфинг на старых версиях ОС и браузеров, но современный интернет и приложения быстро поставят его на колени. Не ждите от него никакой игровой производительности даже в старых проектах тех лет на интегрированной графике – она была очень слабой. Единственная ниша, где он еще может встретиться – это в старых, доживающих свой век корпоративных ноутбуках или как любопытный экспонат в коллекциях энтузиастов, интересующихся эволюцией мобильных технологий. Практической ценности для новых задач он не представляет.

Этот Intel Core i9-11900F появился весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, нацеленный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума от платформы LGA 1200 перед грядущей сменой сокета. Несмотря на топовый статус и 8 ядер, архитектура Cypress Cove стала своеобразным шагом назад – она представляла собой переведённые на старый 14нм техпроцесс 10нм ядра из мобильных Ice Lake, что сразу ограничивало частотный потенциал и повышало энергоаппетит. Интересный факт: именно эти десктопные чипы Rocket Lake, включая 11900F, стали последними массовыми процессорами Intel с полноценной поддержкой инструкций AVX-512 в потребительском сегменте, что позже вызвало к ним интерес некоторых энтузиастов и ретро-геймеров, экспериментирующих с эмуляцией. Сегодня, на фоне современных AMD Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений, он уже не выглядит чемпионом производительности, заметно уступая в многопоточных задачах новинкам с их возросшим числом ядер и куда более эффективной архитектурой. Тем не менее, для большинства игр при наличии мощной видеокарты он всё ещё вполне актуален, справляясь и с тяжёлыми рабочими нагрузками вроде рендеринга или программирования, хотя уже не для сборок абсолютного хай-энда.

Его главный камень преткновения – заметно возросшее тепловыделение и прожорливость по сравнению даже с предшественниками Comet Lake; этот чип требовал действительно серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, иначе легко упирался в температурные лимиты и начинал сильно шуметь. Если сравнивать с современными флагманами AMD и Intel, он определённо менее производителен, особенно в задачах, завязанных на множество параллельных потоков вычислений. Сейчас его разумное применение – апгрейд существующей системы на LGA 1200 без замены материнской платы, где он даст существенный прирост над более старыми i5 или i7, или как мощный, но уже не топовый компонент для игровых или рабочих ПК, где абсолютный максимум производительности не критичен. Энергоэффективность – не его сильная сторона, современные аналоги при схожей или большей производительности куда экономичнее и прохладнее. В целом, это был мощный, но не самый удачный виток в истории Intel, хорошо демонстрирующий трудности перехода на новые техпроцессы того периода.