Core i5-4302Y
vs
Phenom II X4 B65

В 2014 году этот Core i5-4302Y был воплощением компромисса для первых супертонких ноутбуков и гибридных устройств, пытающихся соединить мобильность с условной производительностью Intel внутри линейки Core. Он позиционировался выше Atom, но являлся одним из самых скромных представителей семейства Core пятого поколения (Broadwell), ориентированным явно на снижение энергопотребления и тепловыделения для форм-факторов типа MacBook Air или компактных трансформеров. Главная его особенность — невероятно низкое энергопотребление, позволявшее производителям создавать ультрабуки вообще без вентиляторов, что тогда казалось почти чудом. Однако за эту компактность и тишину приходилось платить производительностью: даже по меркам своего времени его мощности хватало лишь на базовые задачи — офис, веб-серфинг, простейший медиаконтент без сложной графики или монтажа. Сегодня этот чип выглядит совсем иначе: рядом с современными энергоэффективными мобильными процессорами, даже бюджетными, он кажется архаично медлительным, тяжеловато справляясь даже с многокладовым браузером или потоковым видео высокого разрешения. Его актуальность сегодня предельно ограничена: для игр он слаб, для современных рабочих задач однозначно не подходит, а энтузиастов привлекает разве что как часть истории развития ультрапортативных ПК или для совсем простых задач типа текстового терминала. Про охлаждение беспокоиться почти не приходилось — его скромный теплопакет часто доверяли простым радиаторам или вовсе пассивному охлаждению, что было его главным козырем. Если вам попадется устройство на таком чипе, не ждите чудес: это музейный экспонат, способный напомнить о ранних попытках сделать мощный компьютер невесомым, но для реальной работы в 2024 году он уже не годится, ощутимо уступая даже самым доступным современным мобильным решениям во всем. Его история — это история компромисса, где тонкость и тишина были куплены ценой существенной сдержанности в скорости.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.