Core i5-4300U
vs
Core i7-3687U

В 2013 году этот Core i5-4300U был рабочей лошадкой для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, появившись в эпоху расцвета компактных устройств на Windows 8. Он олицетворял хороший компромисс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и не слишком требовательных мультимедийных приложений. Хотя архитектура Haswell принесла заметный прирост в графике по сравнению с предшественниками, её интегрированное видео HD 4400 всё же оставалось слабым местом для настоящих игр, уступая даже современным бюджетным решениям AMD того времени. Сегодня его производительность кажется скромной – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут ощущаться отзывчивее, а современные мобильные Core i3/i5/i7 ушли далеко вперёд даже в энергоэффективном сегменте.

Актуальность чипа сейчас ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами и просмотром HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики он уже недостаточен. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что как часть готовой системы для специфичных задач или очень бюджетного решения. Главные его козыри – умеренное энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он не требовал массивных радиаторов и громких кулеров, оставаясь тихим компаньоном в компактных корпусах. Это был типичный представитель своей эпохи – не флагман, но надёжный исполнитель для повседневной работы в тонком корпусе алюминиевого ультрабука. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение для нетребовательных задач или в готовых ноутбуках за символическую цену.

Этот Core i7-3687U был солидным чипом для своего времени, анонсированным в начале 2013 года как флагманский вариант для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для бизнес-пользователей и тех, кому нужна компактность без сильного компромисса в производительности по сравнению с более крупными собратьями серии HQ. Интересно, что при низком TDP всего в 17 Вт он всё же предлагал четыре ядра и технологию Hyper-Threading – редкое сочетание тогда для такой тепловой упаковки, хотя держать высокие частоты турбобуста в компактных корпусах ему удавалось с трудом.

Сегодня, конечно, он существенно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам не столько по цифрам частоты, сколько по общей эффективности архитектуры и поддерживаемым технологиям. В играх он давно стал узким местом даже для неприхотливых проектов десятилетней давности, его потенциал ограничен старыми стандартами памяти и шины PCIe. Для серьёзных рабочих задач типа монтажа или сложной аналитики он уже однозначно слабоват, а энтузиасты вряд ли станут его рассматривать для сборок из-за морального устаревания платформы целиком.

Хотя заявленное энергопотребление было очень скромным для четырёхъядерника, реально в тесных ультрабуках его охлаждение часто работало на пределе – вентиляторы могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. По производительности он казался шустрым тогда для повседневных офисных задач и веб-серфинга в компактном форм-факторе, многопоточные задачи он тянул заметно лучше двухъядерных соседей по линейке U-серии. Сейчас же его место – в качестве скромного помощника для самых базовых операций вроде работы с документами или просмотра видео в нетребовательных условиях, но и там он может показать свой возраст. Сильно нагружать его сегодня уже не стоит.