Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.7 ГГц | 4.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Moderate IPC for ultrabooks | Optimized 14nm++ process with improved clock speeds |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 22nm | 14nm++ |
| Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-S |
| Процессорная линейка | 4th Gen Core | Core i7 |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Performance) |
| Кэш | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | 3 МБ | 12 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 125 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Passive | High-performance air or liquid cooling recommended |
| Память | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3L | DDR4 |
| Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | rPGA946B | LGA 1151 (300 Series) |
| Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | Z370 (optimal), H370, B360, H310 (with limitations) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows 10/11 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Безопасность | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | TSX, Secure Key | Intel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 05.10.2017 |
| Комплектный кулер | Standard | — |
| Код продукта | SR1PZ | BX80684I78700K |
| Страна производства | China | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
| Geekbench | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6551 points
|
22772 points
+247,61%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4810 points
|
43977 points
+814,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2542 points
|
8107 points
+218,92%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5726 points
|
43685 points
+662,92%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3151 points
|
9780 points
+210,38%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1323 points
|
10167 points
+668,48%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
649 points
|
1981 points
+205,24%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1557 points
|
9998 points
+542,13%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
826 points
|
2262 points
+173,85%
|
| PassMark | Core i5-4260U | Core i7-8700K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2308 points
|
13580 points
+488,39%
|
| PassMark Single |
+0%
1457 points
|
2721 points
+86,75%
|
Этот Core i5-4260U был типичным середнячком для тонких ультрабуков начала 2014 года. В линейке Haswell он позиционировался как оптимальный баланс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и мобильности, привлекая студентов и деловых пользователей. Интересно, что для процессора среднего класса он получил довольно неплохую по тем временам интегрированную графику Iris, что было редкостью в линейке i5 и добавляло ему немного шарма для легких игр. Сегодня его производительность, особенно в многозадачности и современных приложениях, ощутимо отстает даже от бюджетных мобильных решений; простые действия вроде загрузки тяжелых веб-страниц или работы с несколькими вкладками могут вызывать заметные подвисания. Для нетребовательной работы с документами, интернет-серфинга или просмотра видео он еще годится, но современные игры или ресурсоемкие программы ему уже явно не по зубам, а энтузиасты его давно обходят стороной. Его главный козырь – скромное энергопотребление, в духе "чашка чая вместо кофеварки", позволявшее ультрабукам легко обходиться пассивным охлаждением или очень тихим кулером. В свое время он обеспечивал плавную работу Windows 8.1 и ранних версий "десятки". Сейчас же он скорее музейный экспонат, способный лишь напомнить о эпохе первых по-настоящему тонких ноутбуков, но практическая ценность его, увы, невелика. Лучше использовать его для самых базовых задач или вовремя отправить на заслуженный отдых.
Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.
Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.
Сравнивая процессоры Core i5-4260U и Core i7-8700K, можно отметить, что Core i5-4260U относится к мобильных решений сегменту. Core i5-4260U уступает Core i7-8700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8700K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот почти десятилетний мобильный процессор Intel Core i5-4210U (апрель 2014) на архитектуре Haswell предлагает 2 ядра с 4 потоками и базовой частотой 1.7 ГГц (Turbo до 2.7 ГГц), выполнен по 22 нм техпроцессу и отличается скромным TDP 15 Вт, что сегодня ограничивает его производительность для современных задач несмотря на поддержку виртуализации VT-x с EPT.
Этот гибридный процессор (12 ядер: 2 производительных + 10 энергоэффективных) на свежем техпроцессе Intel 4 (или 20A) с базовой частотой ~1.2 ГГц и TDP 15 Вт, ожидаемый весной 2025 года, еще не успеет устареть морально и приятно удивит встроенным VPU для ИИ-задач и поддержкой Thunderbolt 5.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading и базовой частотой 2 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу и типичным TDP всего 17 Вт, сегодня выглядит устаревшим из-за солидного возраста и скромной производительности. Его отличительная черта — встроенная поддержка технологий корпоративной безопасности vPro и Trusted Execution Technology (TXT).
Этот двухъядерный трудяга Pentium 957 от Intel, вышедший в 2011 году на базе архитектуры Sandy Bridge (частота 1.2 ГГц, техпроцесс 32 нм), отличался крайне низким энергопотреблением (TDP всего 17 Вт), но даже на момент релиза был весьма скромным по производительности и сейчас кажется настоящей реликвией. У него не было поддержки гипертрединга или турбо-режима, что делало его предельно базовым решением, ориентированным исключительно на минимальное энергопотребление в компактных системах.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на базе архитектуры Skylake с частотой 2.7 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня считается значительно устаревшим. Он поддерживает Hyper-Threading для 4 потоков и включает технологию TSX-NI для транзакционной памяти, что было редкостью для его класса в то время.
Процессор AMD Ryzen 3 7440U, вышедший в октябре 2023 года, представляет собой современный 4-ядерный чип на передовой архитектуре Zen 4 от TSMC (4 нм) с низким TDP (15-30 Вт), обеспечивающий хорошую производительность для тонких ноутбуков благодаря интегрированному графическому ядру Radeon 740M и особенностям чиплета Phoenix. Этот энергичный трудяга сочетает эффективность и достаточную мощность для повседневных задач и нетребовательных игр.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на 14 нм техпроцессе, рассчитанный на свернизкое энергопотребление (4.5 Вт TDP) и сокет BGA для ультратонких ноутбуков, заметно устарел для современных задач, хотя поддерживал технологии вроде VT-d и vPro. Его низкая базовая частота (1.2 ГГц) компенсировалась турбобустом до 3.1 ГГц для кратковременных нагрузок.
Процессор Intel Core i7-6785R, выпущенный в сентябре 2015 года, отличается интегрированным пакетом DRAM (технология Crystal Well), который серьезно ускоряет работу встроенной графики Iris Pro 580. Этот 4-ядерный чип на 14 нм с TDP 65 Вт уже не новинка по меркам современных игр и задач, но для многих рабочих нагрузок он все еще может показать себя неплохо.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!