Core i5-4258U
vs
Pro A10-8770E

Этот Core i5-4258U появился летом 2013 года как надежный середнячок для тонких и легких ультрабуков, стремясь донести приемлемую производительность до мобильных пользователей без убийства батареи. Он занял комфортную нишу выше базовых Celeron/Pentium, но ниже топовых i7, идеально подходя для офисной работы и повседневного серфинга. Интересно, что для процессора такого класса он получил довольно шуструю для того времени интегрированную графику Iris 5100, что было скорее исключением среди i5. Сегодня его возможности кажутся скромными – современные мобильные чипы, даже бюджетные, работают ощутимо проворнее и куда эффективнее в плане энергопотребления. Для современных игр или ресурсоемких приложений он слабоват, лучше воспринимать его как платформу для легких задач: веб, офис, стриминг медиа или как простой терминал для удаленной работы.

Тепловыделение у него скромное по современным меркам – всего 15 Вт, что позволяло ставить его в очень тонкие корпуса, хотя некоторые ультрабуки все равно могли слегка нагреваться под серьезной нагрузкой. Типичная система охлаждения для него была простой – компактный вентилятор с маленьким радиатором, что иногда приводило к троттлингу в самых плотных ноутбуках. Сейчас он представляет интерес разве что для энтузиастов, собирающих коллекцию старых ноутбуков эпохи расцвета ультрабуков или ищущих сверхбюджетное решение для самых элементарных нужд. Если такой ноутбук еще жив, он вполне сгодится для непритязательных задач, но ожидать от него чудес производительности в 2023 году и позже точно не стоит – он просто морально устарел, хотя и надежно служил своей цели десять лет назад.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.