Core i5-4250U
vs
FX-8370E

Этот Core i5-4250U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков Intel. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел портативность без полного провала в производительности, идеально подходя для бизнес-пользователей и студентов с их документами, браузером и лёгкими мультимедиа. Интересно, что будучи частью четвёртого поколения Core (Haswell), он принёс заметный прирост автономности по сравнению с предшественниками за счёт оптимизации энергопотребления в простое, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) быстро стала узким местом для более серьёзных задач.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от бюджетных современных мобильных решений. Он справится с базовыми задачами: работа в офисных пакетах, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или простейшие инди-игры на минималках. Однако попытки редактировать фото, работать с несколькими тяжёлыми вкладками или запускать что-то требовательное к ресурсам быстро выявят его возраст – многопоточная производительность сейчас на другом уровне. Для современных игр или ресурсоёмкого софта типа видеомонтажа он уже малопригоден. Энтузиасты могут рассмотреть его разве что для сверхбюджетных HTPC-сборок на мини-платформах, если ноутбук отжил своё.

По части тепла и питания он был довольно скромным для своего времени благодаря скромному TDP в 15 Вт. В типичном ультрабуке его охлаждал небольшой кулер или даже пассивный радиатор, что обеспечивало тихую работу в простых сценариях, но под серьёзной нагрузкой системы всё равно могли ощутимо нагреваться и шуметь. Если сейчас брать ноутбук с таким процессором, стоит осознавать его пределы: он живёт в эпоху Windows 8.1 и ранней "десятки", его царство – это тексты, почта и YouTube в HD. Современные чипы при сравнимом форм-факторе предлагают совершенно иной масштаб возможностей при схожей или лучшей автономности, показывая, насколько далеко шагнула индустрия за десятилетие. Он – символ своего времени, сфокусированного на мобильности, но не на мощи.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.