Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Moderate IPC for tablets | Excavator microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 28nm Bulk CMOS |
Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
Процессорная линейка | 4th Gen Core | PRO A-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Business/Entry-level) |
Кэш | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
TDP | 11 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive | Basic air cooling |
Память | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR3 |
Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Radeon R7 Graphics |
Разгон и совместимость | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | A320, B350 (business chipsets recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Функции безопасности | TSX, Secure Key | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.05.2016 |
Комплектный кулер | Standard | AMD Silent Cooler |
Код продукта | SR1Q5 | AD867BAGM23AB |
Страна производства | China | GlobalFoundries (Germany) |
Geekbench | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3901 points
|
5292 points
+35,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+6,48%
2316 points
|
2175 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
904 points
|
1484 points
+64,16%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
462 points
|
469 points
+1,52%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1121 points
|
1531 points
+36,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+3,20%
612 points
|
593 points
|
PassMark | Core i5-4210Y | PRO A8-8670E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1535 points
|
3102 points
+102,08%
|
PassMark Single |
+0%
916 points
|
1383 points
+50,98%
|
Этот Core i5-4210Y был любопытным звеном линейки Intel начала 2013 года, позиционируясь как сравнительно доступный вариант для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств. Двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading обещал баланс между производительностью и энергоэффективностью, что тогда высоко ценилось в портативных машинах. Его особенность — очень низкое тепмовыделение (TDP всего 11.5 Вт), что позволяло обходиться компактными бесшумными кулерами или даже пассивным охлаждением в некоторых моделях.
Сейчас он воспринимается как глубоко устаревший. Даже простейшие современные мобильные чипы Celeron или Pentium ощутимо шустрее его в повседневных операциях, не говоря уже о новых Core i3 или Ryzen 3. Для игр он однозначно слаб — современные проекты просто не пойдут, а старые будут требовать минимума настроек. Обычные задачи типа веб-серфинга или офисных программ он еще тянет, но с ощутимыми задержками при открытии множества вкладок или тяжелых документов. Многозадачность — его ахиллесова пята.
Энергопотребление было его козырем — он грелся значительно меньше своих "старших братьев", питался скромно, продлевая жизнь батарее. Сегодня его актуальность сводится к роли резервного или предельно бюджетного решения для нетребовательных задач, где тишина и автономность важнее скорости. Использовать его для чего-то серьезного сейчас — значит сознательно ограничивать себя. Энтузиасты его не жалуют, разве что в качестве музейного экземпляра эпохи первых ультрабуков.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры Core i5-4210Y и PRO A8-8670E, можно отметить, что Core i5-4210Y относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4210Y уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 980
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!