Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Moderate IPC for tablets | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | 4th Gen Core | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 11 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive | Standard 65W AMD cooler |
Память | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR2 |
Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | TSX, Secure Key | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-4210Y | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Standard | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | SR1Q5 | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | China | Germany |
Geekbench | Core i5-4210Y | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+15,13%
3866 points
|
3358 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3317 points
|
4814 points
+45,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,36%
1849 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3901 points
|
5002 points
+28,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+38,19%
2316 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
904 points
|
1178 points
+30,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+38,32%
462 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+61,99%
1121 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+180,73%
612 points
|
218 points
|
PassMark | Core i5-4210Y | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8,17%
1535 points
|
1419 points
|
PassMark Single |
+26,69%
916 points
|
723 points
|
Этот Core i5-4210Y был любопытным звеном линейки Intel начала 2013 года, позиционируясь как сравнительно доступный вариант для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств. Двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading обещал баланс между производительностью и энергоэффективностью, что тогда высоко ценилось в портативных машинах. Его особенность — очень низкое тепмовыделение (TDP всего 11.5 Вт), что позволяло обходиться компактными бесшумными кулерами или даже пассивным охлаждением в некоторых моделях.
Сейчас он воспринимается как глубоко устаревший. Даже простейшие современные мобильные чипы Celeron или Pentium ощутимо шустрее его в повседневных операциях, не говоря уже о новых Core i3 или Ryzen 3. Для игр он однозначно слаб — современные проекты просто не пойдут, а старые будут требовать минимума настроек. Обычные задачи типа веб-серфинга или офисных программ он еще тянет, но с ощутимыми задержками при открытии множества вкладок или тяжелых документов. Многозадачность — его ахиллесова пята.
Энергопотребление было его козырем — он грелся значительно меньше своих "старших братьев", питался скромно, продлевая жизнь батарее. Сегодня его актуальность сводится к роли резервного или предельно бюджетного решения для нетребовательных задач, где тишина и автономность важнее скорости. Использовать его для чего-то серьезного сейчас — значит сознательно ограничивать себя. Энтузиасты его не жалуют, разве что в качестве музейного экземпляра эпохи первых ультрабуков.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Core i5-4210Y и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Core i5-4210Y относится к легкий сегменту. Core i5-4210Y превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 980
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!