Core i5-4210Y
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4210Y был любопытным звеном линейки Intel начала 2013 года, позиционируясь как сравнительно доступный вариант для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств. Двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading обещал баланс между производительностью и энергоэффективностью, что тогда высоко ценилось в портативных машинах. Его особенность — очень низкое тепмовыделение (TDP всего 11.5 Вт), что позволяло обходиться компактными бесшумными кулерами или даже пассивным охлаждением в некоторых моделях.

Сейчас он воспринимается как глубоко устаревший. Даже простейшие современные мобильные чипы Celeron или Pentium ощутимо шустрее его в повседневных операциях, не говоря уже о новых Core i3 или Ryzen 3. Для игр он однозначно слаб — современные проекты просто не пойдут, а старые будут требовать минимума настроек. Обычные задачи типа веб-серфинга или офисных программ он еще тянет, но с ощутимыми задержками при открытии множества вкладок или тяжелых документов. Многозадачность — его ахиллесова пята.

Энергопотребление было его козырем — он грелся значительно меньше своих "старших братьев", питался скромно, продлевая жизнь батарее. Сегодня его актуальность сводится к роли резервного или предельно бюджетного решения для нетребовательных задач, где тишина и автономность важнее скорости. Использовать его для чего-то серьезного сейчас — значит сознательно ограничивать себя. Энтузиасты его не жалуют, разве что в качестве музейного экземпляра эпохи первых ультрабуков.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.