Core i5-4210U
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4210U дебютировал весной 2014 года как представитель четвёртого поколения Intel (Haswell Refresh), занимая место в середине мобильной линейки для массовых ультрабуков и тонких ноутбуков. Он позиционировался как баланс между производительностью для повседневных задач — офис, интернет, нетребовательный контент — и энергоэффективностью. Интересно, что интегрированная графика HD 4400 для своего времени была заметным шагом вперёд, хоть и далёким от игровых дискретных решений. Основное его применение всегда было в готовых ноутбуках, часто поставлявшихся с Windows 8.1 и её спорным плиточным интерфейсом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Управлять стандартными офисными программами и вкладками браузера он ещё сможет, но любая серьёзная многозадачность, современные игры или ресурсоёмкие приложения типа монтажа видео превратят работу в муку. Для энтузиастов он интересен разве что как часть специфичной сборки терминала или простенького медиацентра. Его TDP в 15 Вт означал хорошую автономность для эпохи, но требовал компактных систем охлаждения; в тонких корпусах он вполне мог напоминать кипящий чайник под нагрузкой. Итог: для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он ещё работоспособен, но для всего, что требует реальной вычислительной мощи или современных технологий, давно устарел и проигрывает даже самым доступным новинкам как по скорости, так и по эффективности. Брать его сейчас стоит лишь для очень узких задач или вообще бесплатно.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.