Core i5-3570T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i5-3570T появился летом 2012 года как энергоэффективная версия популярного десктопного i5 Ivy Bridge. Он занял нишу доступного процессора для компактных или тихих систем домашних и офисных пользователей, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading. Главной его фишкой было исключительно низкое для того времени тепмовыделение — всего 45 Вт при базовой частоте около 2.3 ГГц и турбо до 3.3 ГГц, что позволяло обходиться скромным охлаждением даже в мини-ПК.

Сегодня этот чип однозначно считается ветеранским. Его производительность вполне достаточна для базовых задач вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы с легкими редакторами, он может тянуть многие старые игры или эмуляторы ретро-консолей, что ценится определенным кругом энтузиастов. Однако современные требовательные игры и профессиональные приложения ему уже не под силу из-за нехватки потоков и отсутствия поддержки ключевых современных инструкций вроде AVX2. По сравнению даже с современными бюджетными Pentium Gold или Celeron он проигрывает в поддержке технологий и эффективности ядер, хотя в многопоточных задачах против двухъядерников может показать себя неплохо за счет физических ядер.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже сейчас — система на базе 3570T будет тихой и холодной с самым простым кулером или в пассивном корпусе. Актуальность чипа сегодня ограничена сборками начального уровня, где требуется минимум шума и тепла при работе с нетребовательными приложениями, или для восстановления старых ПК. Его можно встретить в рабочих лошадках небольших офисов или медиацентров, но для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Сохраняйте такие системы для непритязательных задач — выбрасывать рабочую лошадку еще рано, но апгрейд давно назрел.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.