Core i5-3570S
vs
FX-8800P

Этот Core i5-3570S появился летом 2012 года как более холодная версия популярного i5-3570K. Тогда он был сбалансированным выбором для повседневных задач и игр среднего уровня на настольных ПК, особенно в готовых сборках, где важны умеренное тепловыделение и надежность. Он базировался на архитектуре Ivy Bridge – логичном, но не революционном шаге вперед после Sandy Bridge.

Сегодня этот процессор – явный ветеран. Его четырехъядерной производительности без технологии Hyper-Threading хватает лишь для базовых офисных задач, легкого веб-серфинга и нетребовательных приложений. Современные игры, особенно новые AAA-проекты, будут для него непосильной ношей или потребуют серьезных компромиссов с настройками графики. Даже нынешние бюджетные процессоры легко его обходят, предлагая куда лучшую многопоточную отзывчивость и поддержку современных технологий.

Однако его ценят энтузиасты ретро-гейминга или владельцы старых систем под Windows 7/8, где он по-прежнему отлично справляется с играми той эпохи. Его энергопотребление было и остается весьма скромным по современным меркам – стандартный боксовый кулер легко справлялся с охлаждением, не создавая шума. По сути, он идеален для поддержания жизни старого ПК для специфичных задач или как временное решение в ожидании апгрейда. Для серьезной работы или современных игр он уже давно не актуален.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.