Core i5-3570S
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-3570S появился летом 2012 года как более холодная версия популярного i5-3570K. Тогда он был сбалансированным выбором для повседневных задач и игр среднего уровня на настольных ПК, особенно в готовых сборках, где важны умеренное тепловыделение и надежность. Он базировался на архитектуре Ivy Bridge – логичном, но не революционном шаге вперед после Sandy Bridge.

Сегодня этот процессор – явный ветеран. Его четырехъядерной производительности без технологии Hyper-Threading хватает лишь для базовых офисных задач, легкого веб-серфинга и нетребовательных приложений. Современные игры, особенно новые AAA-проекты, будут для него непосильной ношей или потребуют серьезных компромиссов с настройками графики. Даже нынешние бюджетные процессоры легко его обходят, предлагая куда лучшую многопоточную отзывчивость и поддержку современных технологий.

Однако его ценят энтузиасты ретро-гейминга или владельцы старых систем под Windows 7/8, где он по-прежнему отлично справляется с играми той эпохи. Его энергопотребление было и остается весьма скромным по современным меркам – стандартный боксовый кулер легко справлялся с охлаждением, не создавая шума. По сути, он идеален для поддержания жизни старого ПК для специфичных задач или как временное решение в ожидании апгрейда. Для серьезной работы или современных игр он уже давно не актуален.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.