Core i5-3570S
vs
Core i9-7900X

Этот Core i5-3570S появился летом 2012 года как более холодная версия популярного i5-3570K. Тогда он был сбалансированным выбором для повседневных задач и игр среднего уровня на настольных ПК, особенно в готовых сборках, где важны умеренное тепловыделение и надежность. Он базировался на архитектуре Ivy Bridge – логичном, но не революционном шаге вперед после Sandy Bridge.

Сегодня этот процессор – явный ветеран. Его четырехъядерной производительности без технологии Hyper-Threading хватает лишь для базовых офисных задач, легкого веб-серфинга и нетребовательных приложений. Современные игры, особенно новые AAA-проекты, будут для него непосильной ношей или потребуют серьезных компромиссов с настройками графики. Даже нынешние бюджетные процессоры легко его обходят, предлагая куда лучшую многопоточную отзывчивость и поддержку современных технологий.

Однако его ценят энтузиасты ретро-гейминга или владельцы старых систем под Windows 7/8, где он по-прежнему отлично справляется с играми той эпохи. Его энергопотребление было и остается весьма скромным по современным меркам – стандартный боксовый кулер легко справлялся с охлаждением, не создавая шума. По сути, он идеален для поддержания жизни старого ПК для специфичных задач или как временное решение в ожидании апгрейда. Для серьезной работы или современных игр он уже давно не актуален.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.