Core i5-3570
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-3570 был настоящей рабочей лошадкой 2012 года, занимая золотую середину между доступными i3 и мощными i7 третьего поколения Ivy Bridge. Он пришёлся по душе геймерам и обычным пользователям, предлагая четыре настоящих ядра без Hyper-Threading за разумные деньги. Хотя архитектура Ivy Bridge была шагом вперёд, её термоинтерфейс под крышкой иногда ограничивал разгонный потенциал по сравнению с предшественниками. Сегодня его часто можно встретить в старых, но ещё бодрых ПК энтузиастов ретро-игр или бюджетных офисных станциях.

Современные процессоры легко его превосходят не только по частоте, но и количеством ядер и поддержкой ключевых современных инструкций для новых задач. Для базовой работы в интернете, офисных пакетах или нетребовательных проектах он ещё вполне пригоден, но современные AAA-игры или ресурсоёмкие приложения уже давно ушли вперёд. Его скромные мультимедийные возможности и отсутствие современных интерфейсов вроде USB 3.1 или NVMe заметно ограничивают сборки для новых задач.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичные 77 Вт под нагрузкой означали, что мощный башенный кулер не был обязателен, но простой "боксовый" иногда позволял чипу изрядно нагреться летом. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне бюджетных новинок, заметно уступая им по общей производительности и многопоточной эффективности. Тем не менее, для своей эпохи Windows 7 и DDR3 он остаётся символом надёжной и доступной мощности, всё ещё способной тянуть множество повседневных дел без лишнего шума и затрат на апгрейд. Если он у вас есть — используйте его, пока он справляется, но на замену смотрите уже минимум на шестиядерные решения.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.