Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 14nm |
Процессорная линейка | Core i5 | 5th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop | Ultra-Low Power Mobile |
Кэш | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
TDP | 77 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Passive Cooling |
Память | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR3L |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 5500 |
Разгон и совместимость | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | BGA 1168 |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | Custom |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 05.01.2015 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80637I53550 | JW8065802735801 |
Страна производства | Malaysia |
Geekbench | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+48,69%
10135 points
|
6816 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+60,16%
9850 points
|
6150 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,09%
3120 points
|
2941 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+56,92%
11099 points
|
7073 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0,08%
3768 points
|
3765 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+65,50%
2883 points
|
1742 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+4,26%
857 points
|
822 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+1,57%
2067 points
|
2035 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
679 points
|
1063 points
+56,55%
|
3DMark | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+1,16%
437 points
|
432 points
|
3DMark 2 Cores |
+19,08%
855 points
|
718 points
|
3DMark 4 Cores |
+83,77%
1597 points
|
869 points
|
3DMark 8 Cores |
+83,05%
1609 points
|
879 points
|
3DMark 16 Cores |
+85,75%
1616 points
|
870 points
|
3DMark Max Cores |
+82,40%
1596 points
|
875 points
|
CPU-Z | Core i5-3550 | Core i7-5600U |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+51,78%
1366.0 points
|
900.0 points
|
Этот Core i5-3550 был настоящей рабочей лошадкой начала 2010-х, появившись в 2012 году как надежный середнячок линейки Ivy Bridge. Он позиционировался для массового пользователя, которому нужен был быстрый и сбалансированный ПК для работы и игр без переплаты за топовые i7. Главной его особенностью для многих стало отсутствие технологии Hyper-Threading, характерное для i5 того времени, что ограничивало его в чисто многопоточных сценариях по сравнению со старшими собратьями. Тогда он казался очень шустрым, особенно после предыдущего поколения.
Сейчас он сильно отстает от даже современных бюджетных процессоров – тот же новый Core i3 легко его обыгрывает по всем параметрам. Для современных требовательных игр он уже явно слабоват, становясь узким местом в паре с мощными видеокартами. Однако для простых офисных задач, веб-серфинга, просмотра видео или старых игр он еще вполне жизнеспособен. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки, но он часто используется как временное или бюджетное решение в уже существующих системах.
Энергопотребление у него умеренное по современным меркам, а тепловыделение тоже не запредельное – стандартный боксовый кулер справлялся с ним вполне нормально. До сих пор его можно встретить в огромном количестве старых офисных машин и домашних ПК, где он честно служит своим владельцам уже больше десяти лет. Для сборки нового компьютера его, конечно, брать не стоит, но если он уже стоит у вас в системнике и задачи простые – он еще послужит. Реальный его дом сейчас – нетребовательные системы или апгрейд старых ПК, где он все еще способен на базовые подвиги.
Этот Core i7-5600U дебютировал в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как топовый чип для тонких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков своего времени. Хотя он носил гордый i7, на практике был двухъядерным с Hyper-Threading, предлагая скорее престиж и небольшие преимущества над i5 того же поколения. Интересно, что Broadwell-U стал переходом на 14нм техпроцесс Intel, но из-за задержек и проблем с выходом десктопных чипов, мобильные версии вроде 5600U остались заметной, но не революционной ступенькой перед Skylake. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже рядом с самыми скромными современными мобильными чипами начального уровня – его производительность в многозадачности и сложных приложениях ощутимо отстает. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или самых нетребовательных проектов на минималках; рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он еще тянет, но медлительность будет чувствоваться при активной многозадачности или работе с тяжелыми веб-приложениями. Энтузиасты вряд ли станут его целенаправленно искать даже для ретро-сборок – слишком специфичен форм-фактор и ограничен потенциал. Тепла он выделяет немного по современным меркам (TDP 15Вт), что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса с довольно скромными системами охлаждения, часто просто медными трубками и маленьким вентилятором. По производительности в однопоточных задачах он может быть сопоставим с современными бюджетными Celeron/Pentium, но в многопоточной нагрузке значительно им уступает из-за всего двух физических ядер. Если он до сих пор исправно работает в старом ноутбуке, его можно использовать для самых базовых задач, но ожидать комфортной скорости уже не стоит – век его подходит к концу. Просто помни, что когда-то это был вполне уважаемый чип для стильного и тонкого "рабочего коня".
Сравнивая процессоры Core i5-3550 и Core i7-5600U, можно отметить, что Core i5-3550 относится к портативного сегменту. Core i5-3550 уступает Core i7-5600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-5600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.0 ГГц, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм, сейчас ощутимо отстаёт по производительности и энергоэффективности от современных решений, хотя его поддержка инструкций AVX2 ещё сохраняет актуальность для некоторых задач. Базовый TDP 65 Вт был стандартом для своего времени, но новые поколения предлагают больше мощности при меньшем тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Представленный в конце 2019 года двухъядерный AMD Athlon 3000G на сокете AM4 работал на частоте 3.5 ГГц по 14-нанометровой технологии Zen, выделяя всего 35 Вт тепла и став редкой птичкой в семействе Athlon благодаря интегрированной графике Vega. Для несложных задач он и сегодня приемлемо справляется, но заметно уступает по мощности современным чипам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!