Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Название техпроцесса | 22nm | — |
Процессорная линейка | Core i5 | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 77 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3 |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.07.2010 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80637I53470 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+2,15%
9332 points
|
9136 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+8,70%
9735 points
|
8956 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+58,67%
3037 points
|
1914 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+31,42%
11077 points
|
8429 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+70,35%
3855 points
|
2263 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+29,52%
2703 points
|
2087 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+72,38%
805 points
|
467 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+23,59%
1954 points
|
1581 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+55,95%
655 points
|
420 points
|
PassMark | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+33,66%
4670 points
|
3494 points
|
PassMark Single |
+39,38%
1936 points
|
1389 points
|
CPU-Z | Core i5-3470 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+60,27%
1319.0 points
|
823.0 points
|
Этот Core i5-3470 вышел летом 2012 года как звено в цепи поколения Ivy Bridge, заняв уверенное место в середине линейки Intel. Он предназначался для практичных пользователей, которые хотели мощную посыльную лошадку для повседневных задач и умеренных игр без переплаты за топовые i7. Тогда четыре ядра уже казались надежным фундаментом для будущего, хотя отсутствие Hyper-Threading слегка ограничивало его потенциал в тяжелой многопоточной работе по сравнению со старшими собратьями.
Сегодня он вызывает теплые чувства у энтузиастов бюджетных ретро-сборок — его часто можно встретить в старых корпусах с видеокартами типа GTX 750 Ti или R9 270, где он еще неплохо тянет игры эпохи 2010-2015 годов на средних настройках. По современным меркам он, конечно, сильно отстает — даже бюджетные новые процессоры из другой ценовой категории обходят его не только в скорости, но и в принципиально ином классе энергоэффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой DDR4 или PCIe 4.0.
Актуальность его сейчас строго ограниченная: для офисной работы, веб-серфинга или простой мультимедийной станции он вполне сгодится, особенно если уже стоит в системе. Однако новые требовательные игры, современные программы для монтажа или рендеринга будут для него тяжелой ношей. Мощнее он современных младших Celeron/Pentium в многопоточной работе, но ощутимо уступает даже базовым Core i3 нового поколения по всем фронтам.
В плане тепловыделения и питания он довольно скромен по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем в штатном режиме. Разгонного потенциала у него почти нет, как и у многих процессоров той эпохи без индекса "K", поэтому греть воздух он особо не будет. Его ценят за надежность и выносливость — такие железки десятилетиями тянут свои вагоны без особых нареканий, став настоящими "рабочими лошадками" для нетребовательных сборок и гиков, дарящим вторую жизнь старым комплектующим.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i5-3470 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core i5-3470 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-3470 превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!