Core i5-3470
vs
FX-4100

Этот Core i5-3470 вышел летом 2012 года как звено в цепи поколения Ivy Bridge, заняв уверенное место в середине линейки Intel. Он предназначался для практичных пользователей, которые хотели мощную посыльную лошадку для повседневных задач и умеренных игр без переплаты за топовые i7. Тогда четыре ядра уже казались надежным фундаментом для будущего, хотя отсутствие Hyper-Threading слегка ограничивало его потенциал в тяжелой многопоточной работе по сравнению со старшими собратьями.

Сегодня он вызывает теплые чувства у энтузиастов бюджетных ретро-сборок — его часто можно встретить в старых корпусах с видеокартами типа GTX 750 Ti или R9 270, где он еще неплохо тянет игры эпохи 2010-2015 годов на средних настройках. По современным меркам он, конечно, сильно отстает — даже бюджетные новые процессоры из другой ценовой категории обходят его не только в скорости, но и в принципиально ином классе энергоэффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой DDR4 или PCIe 4.0.

Актуальность его сейчас строго ограниченная: для офисной работы, веб-серфинга или простой мультимедийной станции он вполне сгодится, особенно если уже стоит в системе. Однако новые требовательные игры, современные программы для монтажа или рендеринга будут для него тяжелой ношей. Мощнее он современных младших Celeron/Pentium в многопоточной работе, но ощутимо уступает даже базовым Core i3 нового поколения по всем фронтам.

В плане тепловыделения и питания он довольно скромен по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем в штатном режиме. Разгонного потенциала у него почти нет, как и у многих процессоров той эпохи без индекса "K", поэтому греть воздух он особо не будет. Его ценят за надежность и выносливость — такие железки десятилетиями тянут свои вагоны без особых нареканий, став настоящими "рабочими лошадками" для нетребовательных сборок и гиков, дарящим вторую жизнь старым комплектующим.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.