Core i5-3470
vs
Core i9-10900K

Этот Core i5-3470 вышел летом 2012 года как звено в цепи поколения Ivy Bridge, заняв уверенное место в середине линейки Intel. Он предназначался для практичных пользователей, которые хотели мощную посыльную лошадку для повседневных задач и умеренных игр без переплаты за топовые i7. Тогда четыре ядра уже казались надежным фундаментом для будущего, хотя отсутствие Hyper-Threading слегка ограничивало его потенциал в тяжелой многопоточной работе по сравнению со старшими собратьями.

Сегодня он вызывает теплые чувства у энтузиастов бюджетных ретро-сборок — его часто можно встретить в старых корпусах с видеокартами типа GTX 750 Ti или R9 270, где он еще неплохо тянет игры эпохи 2010-2015 годов на средних настройках. По современным меркам он, конечно, сильно отстает — даже бюджетные новые процессоры из другой ценовой категории обходят его не только в скорости, но и в принципиально ином классе энергоэффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой DDR4 или PCIe 4.0.

Актуальность его сейчас строго ограниченная: для офисной работы, веб-серфинга или простой мультимедийной станции он вполне сгодится, особенно если уже стоит в системе. Однако новые требовательные игры, современные программы для монтажа или рендеринга будут для него тяжелой ношей. Мощнее он современных младших Celeron/Pentium в многопоточной работе, но ощутимо уступает даже базовым Core i3 нового поколения по всем фронтам.

В плане тепловыделения и питания он довольно скромен по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем в штатном режиме. Разгонного потенциала у него почти нет, как и у многих процессоров той эпохи без индекса "K", поэтому греть воздух он особо не будет. Его ценят за надежность и выносливость — такие железки десятилетиями тянут свои вагоны без особых нареканий, став настоящими "рабочими лошадками" для нетребовательных сборок и гиков, дарящим вторую жизнь старым комплектующим.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.