Core i5-3450S
vs
FX-8370

Этот Intel Core i5-3450S вышел весной 2012 года как представитель энергоэффективной линейки "S" внутри семейства Ivy Bridge. Он занял место среднебюджетного решения для тех, кто хотел собрать тихий или компактный ПК без лишних трат, сохраняя приемлемую производительность для офисной работы и тогдашних игр. Интересно, что архитектура Ivy Bridge принесла с собой более тонкий 22нм техпроцесс и интегрированную графику Intel HD 2500, хотя последняя особо не впечатляла геймеров даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров – последние легко превосходят его и по скорости в одних задачах, и особенно в многопоточных сценариях благодаря большему количеству ядер и потоков. Его актуальность ограничена: он может справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или воспроизведения медиа, а также запускать старые или менее требовательные игры, что делает его интересным для некоторых ретро-энтузиастов. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже явно слабоват.

Главным преимуществом i5-3450S всегда было скромное энергопотребление для своего класса производительности тогда; его TDP всего 65 Вт позволял довольствоваться простыми и нешумными системами охлаждения. Сейчас это упрощает его использование в старых системах или как замену в случае поломки родного процессора на соответствующих платформах. В целом, это был надежный "рабочий" чип своего времени, но сегодня он подойдёт лишь для очень нетребовательных задач или как временное решение там, где современные сборки избыточны по бюджету или задачам.

Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.