Core i5-3450
vs
Xeon E7-8890 v2

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.