Core i5-3450
vs
Xeon E5-4669 v3

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот Xeon появился в конце 2015 года как рабочая лошадка для серьезных серверных задач и мощных рабочих станций. Тогда он позиционировался как не самый топовый, но весьма способный многопоточный боец в линейке Haswell-EP, ориентированный на предприятия и профессионалов, которым нужно много ядер для вычислений. Интересно, что его 18 ядер при невысоких тактовых частотах привлекали энтузиастов, мечтавших о дешевом многопотоке для домашних рендер-ферм, хотя требовали дорогих серверных платформ и специфичной памяти.

Сегодня его многопоточный потенциал выглядит скромнее на фоне современных архитектур с гораздо лучшей энергоэффективностью и скоростью выполнения инструкций на ядро. Для современных игр он слабоват из-за низких частот одного ядра, но все еще может тянуть ресурсоемкие многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео, если приложения хорошо распараллеливаются. В сборках энтузиастов он почти не актуален из-за устаревшей платформы и лучших современных альтернатив.

Энергоаппетит у него серьезный – он прожорлив даже по меркам своего времени, требуя мощного и надежного воздушного охлаждения или даже СЖО в рабочих станциях. Шумноватые серверные кулеры были для него нормой. По сути, сегодня он имеет смысл только как бюджетное решение для очень специфичных многопоточных задач в готовых системах или для апгрейда старого сервера, где его производительность на поток заметно уступает даже скромным современным CPU. Для повседневного использования или игр брать его точно не стоит.