Core i5-3450
vs
Xeon E5-2699 v4

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот Xeon E5-2699 v4 был настоящим зверем в своем классе на момент выхода весной 2016 года. Как топовая модель линейки Broadwell-EP, он предназначался для серверов и высокопроизводительных рабочих станций, где критично было максимальное количество ядер – целых 22 ядра и 44 потока. Энтузиасты быстро оценили его потенциал для тяжелых многопоточных задач вроде рендеринга или сложных симуляций, часто вытесняя его из серверов в свои мощные "десктопы" из-за доступности на вторичном рынке. По тепловыделению он требователен – его 145 Вт TDP означали необходимость серьезной системы охлаждения, а без хорошего кулера риск троттлинга был реальным. Сегодня его многопоточная мощь впечатляет меньше: новые архитектуры от Intel и AMD предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность вычислений даже на меньшем числе ядер. Для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, но в специфических рабочих нагрузках, сильно зависящих от параллелизма, он все еще может принести пользу в бюджетной специализированной станции. Однако строить вокруг него новую систему энтузиасту уже нет смысла – современные платформы предлагают гораздо лучший баланс производительности, возможностей и экономии энергии. Его главная сила тогда и слабость сейчас – чистое число ядер при скромных частотах.