Core i5-3450
vs
Core i9-9980XE

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот Core i9-9980XE был настоящим монстром своего времени, королём платформы для энтузиастов Intel в конце 2018 года. Запускаясь с 18 ядрами и 36 потоками, он прямо-таки кричал о своей ориентации на профессиональных создателей контента, студии монтажа и тех, кто требовал абсолютной многопоточной мощи. Помнишь ажиотаж вокруг него? Люди готовы были платить огромные деньги за этот уровень производительности в корпусе десктопного ПК. Хотя некоторые жаловались на его специфичное тепловыделение из-за дешёвой термопасты под крышкой вместо припоя на ранних партиях – требовалась серьёзная система охлаждения.

Сегодня его внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее на фоне современных флагманов, особенно новейших AMD Ryzen серии 7000 или Intel Core i9 13-14-го поколений. Эти новинки часто достигают сравнимой многопоточной производительности меньшим количеством ядер благодаря огромному скачку в эффективности каждого ядра (IPC). В играх он до сих пор весьма неплох, но заметно уступает современным топовым чипам в скорости одного ядра – некоторые новые проекты уже ощутимо его нагружают. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен на многое, хотя и медленнее новых конкурентов примерно на 30-40% в таких сценариях при равном числе ядер.

Главный камень преткновения сегодня – его аппетит. Этот процессор прилично кушает (TDP 165 Вт – это минимум!), а под нагрузкой легко выжигает и все 200+ ватт. Без массивного башенного кулера уровня топ-сегмента или, что предпочтительнее, качественной СЖО (системы жидкостного охлаждения) с большим радиатором, он будет перегреваться и троттлить, теряя в скорости. Если он у тебя уже есть и стоит на мощной материнке с хорошим охлаждением – отлично, ещё послужит для серьёзной работы или как основа мощной игровой системы высокого уровня. Но покупать его сегодня с нуля я бы не рекомендовал – современные аналоги предлагают лучший баланс производительности, энергоэффективности и поддержки новых технологий за сопоставимые или меньшие деньги без таких экстремальных требований к системе питания и охлаждения. Это был символ эпохи экстремальных десктопов, но прогресс не стоит на месте.