Core i5-3450
vs
Core i9-7960X

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.