Core i5-3450
vs
Core i7-8700K

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.

Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.