Core i5-3437U
vs
Turion II P540

Этот мобильный Core i5 дебютировал в начале 2013 года, став частью волны тонких и легких ноутбуков на архитектуре Ivy Bridge. Позиционировался он как сбалансированное решение для повседневных задач и умеренной продуктивности, часто встречаясь в бизнес-ноутбуках среднего сегмента и ультрабуках того времени. Интересно, что чипы серии "U" тогда действительно задавали тренд на компактность и автономность, хотя их частоты часто ограничивались рамками теплопакета. По современным меркам он ощутимо отстает – его производительность легко перекрывают даже самые бюджетные текущие мобильные чипы, не говоря уже о современных Core i3 или Ryzen 3 в аналогичных задачах. Сегодня его актуальность крайне ограничена: базовый офис, веб-серфинг без десятка вкладок и легкие мультимедийные задачи – вот его потолок. Современные игры ему недоступны, а требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут работать мучительно медленно или вовсе не запустятся из-за инструкций. Энергопотребление у него было вполне скромным по меркам времени, позволяя ноутбукам работать несколько часов без розетки, но при активной нагрузке чип мог ощутимо нагреваться, требуя от системы охлаждения типичного для тонких корпусов того времени активного вращения вентилятора под нагрузкой. По производительности он заметно уступает даже самым скромным современным Pentium Gold или Celeron в многопоточной работе и ощущении отзывчивости системы. Сейчас рассматривать его стоит разве что в составе очень дешевого подержанного ноутбука для самых простых целей или как часть ретро-системы для запуска игр ранних 2010-х – для энтузиастов сборки новых ПК он давно не представляет интереса.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.