Core i5-3437U
vs
Pro A12-8800B

Этот мобильный Core i5 дебютировал в начале 2013 года, став частью волны тонких и легких ноутбуков на архитектуре Ivy Bridge. Позиционировался он как сбалансированное решение для повседневных задач и умеренной продуктивности, часто встречаясь в бизнес-ноутбуках среднего сегмента и ультрабуках того времени. Интересно, что чипы серии "U" тогда действительно задавали тренд на компактность и автономность, хотя их частоты часто ограничивались рамками теплопакета. По современным меркам он ощутимо отстает – его производительность легко перекрывают даже самые бюджетные текущие мобильные чипы, не говоря уже о современных Core i3 или Ryzen 3 в аналогичных задачах. Сегодня его актуальность крайне ограничена: базовый офис, веб-серфинг без десятка вкладок и легкие мультимедийные задачи – вот его потолок. Современные игры ему недоступны, а требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут работать мучительно медленно или вовсе не запустятся из-за инструкций. Энергопотребление у него было вполне скромным по меркам времени, позволяя ноутбукам работать несколько часов без розетки, но при активной нагрузке чип мог ощутимо нагреваться, требуя от системы охлаждения типичного для тонких корпусов того времени активного вращения вентилятора под нагрузкой. По производительности он заметно уступает даже самым скромным современным Pentium Gold или Celeron в многопоточной работе и ощущении отзывчивости системы. Сейчас рассматривать его стоит разве что в составе очень дешевого подержанного ноутбука для самых простых целей или как часть ретро-системы для запуска игр ранних 2010-х – для энтузиастов сборки новых ПК он давно не представляет интереса.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.