Core i5-3380M
vs
Core i5-7267U

Вот это был типичный середнячок для ноутбуков 2013 года под кодовым именем Ivy Bridge. Тогда он неплохо чувствовал себя в бизнес-машинах типа ThinkPad T430 или Dell Latitude, да и универсальные лэптопы на нём встречались часто, позиционируясь как баланс между ценой и достаточной мощностью для офисных задач и даже лёгкого мультимедиа. Его 22-нм технология казалась прорывом против предшественников, обещая лучшее соотношение производительности и тепловыделения. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 хоть и слабее дискретной, но уже уверенно справлялась с декодированием FullHD видео и даже потянет некоторые старые игры эпохи DirectX 11, что делает его любопытным для сборщиков компактных ретро-систем сегодня.

Если сейчас положить его рядом со свежими мобильными чипами, разница окажется внушительной – современные бюджетные решения легко его опережают по общей отзывчивости системы. Для базовых нужд вроде веб-сёрфинга, документов или просмотра видео он ещё может послужить, но современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не под силу, тяжёлый монтаж или виртуализация вызовут заметные тормоза. Он определённо требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, так как под нагрузкой грелся ощутимо, а требования к питанию для современных стандартов довольно высоки – батарея в старом лэптопе с ним садилась быстрее среднего.

Сегодня этот i5 имеет смысл рассматривать только в составе очень дешёвого или бесплатного б/у ноутбука для самых скромных задач. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как часть ностальгического проекта на родной материнской плате, где он покажет свой характерный для начала 2010-х уровень производительности – заметно слабее даже недорогих современных решений, но способный оживить старую железку для специфичных целей. В играх тех лет он покажет себя скромно, но терпимо, особенно в паре с дискретной видеокартой того же времени.

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.