Core i5-3350P
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Core i5-3350P был типичным надежным середнячком от Intel осени 2012 года, заняв место в линейке чуть ниже топовых i7 третьего поколения (Ivy Bridge). Он явно нацеливался на практичных пользователей, строящих игровые или рабочие ПК с отдельной видеокартой, так как лишился встроенного графического ядра — это было его главной особенностью на фоне собратьев. На тот момент его четырехъядерной мощности с технологией Turbo Boost вполне хватало для комфортной игры в топовые проекты в паре с хорошей GPU типа Radeon HD 7800 или GeForce GTX 660, что делало его популярным выбором для бюджетных игровых сборок. Сегодня он вызывает интерес у ретро-геймеров, желающих аутентично запускать игры конца нулевых — начала десятых годов прошлого десятилетия на родном железе.

Хотя процессор демонстрировал отличную стабильность и живучесть, сейчас его потенциал крайне ограничен современными задачами. Он заметно отстает даже от современных бюджетников в повседневной многозадачности и сложных приложениях, а в новых играх упрется в свой потолок производительности довольно быстро, став узким местом для актуальных видеокарт. Его производительность в современных условиях можно охарактеризовать как приемлемую лишь для базовой офисной работы, серфинга и очень старых или нетребовательных игр. Однако энергопотребление у него было весьма умеренным для своей эпохи — обычного недорогого боксового кулера хватало с головой, не создавая проблем с нагревом или шумом в типичном корпусе, что было большим плюсом по сравнению с более прожорливыми флагманами того времени.

Сейчас его можно рассматривать только как временное или предельно бюджетное решение для очень простых задач или специфических ретро-сборок. Он доказал свою выносливость за годы службы, но честно стоит признать: эпоха его актуальности давно миновала, и сегодня его выбор оправдан лишь в исключительных сценариях крайней экономии или ностальгических экспериментов.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.