Core i5-3350P
vs
FX-4100

Этот Core i5-3350P был типичным надежным середнячком от Intel осени 2012 года, заняв место в линейке чуть ниже топовых i7 третьего поколения (Ivy Bridge). Он явно нацеливался на практичных пользователей, строящих игровые или рабочие ПК с отдельной видеокартой, так как лишился встроенного графического ядра — это было его главной особенностью на фоне собратьев. На тот момент его четырехъядерной мощности с технологией Turbo Boost вполне хватало для комфортной игры в топовые проекты в паре с хорошей GPU типа Radeon HD 7800 или GeForce GTX 660, что делало его популярным выбором для бюджетных игровых сборок. Сегодня он вызывает интерес у ретро-геймеров, желающих аутентично запускать игры конца нулевых — начала десятых годов прошлого десятилетия на родном железе.

Хотя процессор демонстрировал отличную стабильность и живучесть, сейчас его потенциал крайне ограничен современными задачами. Он заметно отстает даже от современных бюджетников в повседневной многозадачности и сложных приложениях, а в новых играх упрется в свой потолок производительности довольно быстро, став узким местом для актуальных видеокарт. Его производительность в современных условиях можно охарактеризовать как приемлемую лишь для базовой офисной работы, серфинга и очень старых или нетребовательных игр. Однако энергопотребление у него было весьма умеренным для своей эпохи — обычного недорогого боксового кулера хватало с головой, не создавая проблем с нагревом или шумом в типичном корпусе, что было большим плюсом по сравнению с более прожорливыми флагманами того времени.

Сейчас его можно рассматривать только как временное или предельно бюджетное решение для очень простых задач или специфических ретро-сборок. Он доказал свою выносливость за годы службы, но честно стоит признать: эпоха его актуальности давно миновала, и сегодня его выбор оправдан лишь в исключительных сценариях крайней экономии или ностальгических экспериментов.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.