Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 22nm | Intel 4 |
Процессорная линейка | Core i5 | Core Ultra 7 265F |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальный TDP | — | 182 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Воздушное охлаждение |
Память | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | — | Intel AI Boost |
Разгон и совместимость | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Стандартный кулер |
Код продукта | BX80637I53340S | BX80743900U726F |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8792 points
|
82324 points
+836,35%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3264 points
|
8920 points
+173,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2247 points
|
21879 points
+873,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
696 points
|
2193 points
+215,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1860 points
|
19424 points
+944,30%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
610 points
|
3001 points
+391,97%
|
PassMark | Core i5-3340S | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3950 points
|
48503 points
+1127,92%
|
PassMark Single |
+0%
1744 points
|
4692 points
+169,04%
|
Этот Core i5-3340S появился осенью 2013 года как часть третьего поколения Intel Core под кодовым именем Ivy Bridge. Он позиционировался как разумный баланс для офисных ПК и домашних систем среднего класса тогда, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading и скромный разгонный потенциал даже для своего времени. Интересно, что суффикс "S" означал особо низкое энергопотребление (65 Вт против стандартных 77 Вт у обычных i5 того периода), что делало его фаворитом для готовых мини-ПК и тихих сборок фанатов компактного форм-фактора.
Сегодня он, безусловно, ощущает свой возраст. Даже самые доступные современные процессоры на архитектуре хотя бы десятого поколения Core или Ryzen 3xxx/5xxx заметно его обгоняют в любых задачах, особенно там, где важен многопоточный потенциал или скорость отдельных ядер. Для запуска современных игр он уже серьезно ограничен, хотя старые проекты времен его расцвета, вроде Skyrim или Battlefield 4, все еще могут запускаться на низких-средних настройках вкупе с подходящей видеокартой. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и простую многозадачность без тяжелой нагрузки; рендеринг или сложные вычисления будут мучительно медленными.
Ключевое достоинство сегодня – низкое тепловыделение и скромные требования к охлаждению. Штатный боксовый кулер справлялся с ним легко даже под нагрузкой, а в компактных корпусах с ограниченной вентиляцией он чувствовал себя гораздо комфортнее своих более горячих собратьев. Энергопотребление тоже было его сильной стороной, позволяя использовать недорогие блоки питания без запаса мощности. Если он у вас уже есть в рабочей системе, его можно использовать как основу для непритязательного офисного ПК или медиацентра для нетребовательных задач. Однако для сборки нового компьютера или апгрейда на что-то производительное он давно не актуален – его время прошло, и современные решения предлагают куда более заметный комфорт и быстродействие при сопоставимых затратах энергии.
Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.
Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.
Сравнивая процессоры Core i5-3340S и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core i5-3340S относится к для лэптопов сегменту. Core i5-3340S уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырехъядерник Sandy Bridge на сокете LGA 1155, вышедший в 2011 году с базовой частотой 2.9 ГГц и TDP 95 Вт, имел неплохие для своего времени характеристики на 32-нм техпроцессе, но сейчас сильно морально устарел, а отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает его актуальность. Его возраст дает о себе знать при работе с современными ресурсоемкими приложениями.
Этот почти пятилетний процессор на базе Zen с 4 ядрами и 8 потоками (до 3.6 ГГц, 14 нм, TDP 35-54 Вт) в сокете FP5 позиционируется для embedded-решений благодаря поддержке ECC-памяти и расширенному температурному диапазону эксплуатации. Его ключевая особенность — сочетание производительности x86 для встраиваемых систем с повышенной надежностью и долгосрочной доступностью.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.
Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!