Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 14nm++ |
Процессорная линейка | Core i5 | Intel Core i9-10900KF |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Воздушное охлаждение |
Память | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.04.2020 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | None |
Код продукта | BX80637I53335S | BX8070110900KF |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8222 points
|
48835 points
+493,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2761 points
|
5605 points
+103,01%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9637 points
|
46878 points
+386,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3470 points
|
6833 points
+96,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2298 points
|
10862 points
+372,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
709 points
|
1415 points
+99,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1898 points
|
9911 points
+422,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
651 points
|
1851 points
+184,33%
|
PassMark | Core i5-3335S | Core i9-10900KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3793 points
|
22347 points
+489,16%
|
PassMark Single |
+0%
1695 points
|
3116 points
+83,83%
|
Этот Core i5-3335S появился летом 2012 года как типичный представитель линейки Ivy Bridge среднего класса Intel, задумывавшийся для недорогих офисных машин и компактных домашних ПК с умеренным аппетитом к энергии. В те времена он казался разумным выбором для повседневных задач – интернет, офисные программы, нетребовательные игры. Архитектура Ivy Bridge была скорее эволюцией Sandy Bridge, добавив чуть больше производительности на ватт и интегрированную графику Intel HD 4000, которая тогда считалась приличной для встроенных решений, позволяя запускать многие игры на низких настройках без дискретной видеокарты.
Сегодня его место занимают куда более проворные и энергоэффективные мобильные чипы или даже бюджетные современные десктопы, которые справляются с рутиной заметно шустрее и тише. Для игр он давно не актуален, разве что в паре со старенькой видеокартой для проектов десятилетней давности на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, документы и просмотр видео, но многозадачность или любая серьезная нагрузка быстро его остановят.
Его энергопотребление в 65 Вт по современным меркам уже не мало, хотя в свое время считалось умеренным для десктопа – стандартный боксовый кулер справлялся без особого шума под обычной нагрузкой, но подолгу крутить что-то тяжелое ему было неудобно. Сейчас этот процессор имеет смысл лишь как временное или предельно бюджетное решение в готовой старой системе, например, для терминала, простого медиацентра или детского ПК для учебы. Ставить его в новую сборку смысла нет – современные аналоги при сравнимой цене на вторичном рынке предложат заметно больше производительности и меньше проблем с энергопотреблением. Он просто тихо доживает свой век в компьютерах, которым уже не нужно ничего сложного.
Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.
Сравнивая процессоры Core i5-3335S и Core i9-10900KF, можно отметить, что Core i5-3335S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-3335S уступает Core i9-10900KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-10900KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.
Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!