Core i5-3330S
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2012 году этот Core i5-3330S был надежным середнячком в линейке Intel Ivy Bridge, ориентированным на пользователей, которым нужен баланс между ценой и производительностью для офисной работы и нетребовательных домашних ПК. Его "S"-индекс означал сниженное энергопотребление относительно собратьев без буквы, предлагая чуть более тихие и компактные сборки. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над старыми Sandy Bridge, хотя и не без ранних проблем с термоинтерфейсом у некоторых экземпляров топовых моделей. Сегодня он смотрится очень скромно, заметно отставая даже от самых доступных современных процессоров в любых задачах, будь то многопоток или однопоточная производительность. Его актуальность стремится к нулю: современные игры, ресурсоемкие приложения и сложные рабочие среды для него уже недоступны или работают с сильными тормозами. Однако как рабочая лошадка для базовых задач – веб-серфинг, офисные программы, просмотр видео в HD, простые старые игры – он еще способен послужить при наличии достаточного объема оперативки и SSD. Нужно помнить, что он все же довольно теплый по современным меркам и требует адекватного охлаждения, обычного боксового кулера хватает впритык. Для энтузиастов сегодня он интересен разве что как элемент исторической компоновки или очень бюджетный апгрейд древнего ПК. Времена, когда такой процессор был желанной основой свежей сборки, давно прошли, но его живучесть в подходящих условиях все равно внушает уважение. Если он уже стоит в рабочем ПК, менять его стоит лишь при очевидной нехватке скорости для ежедневных нужд.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.