Core i5-3330S
vs
Core i9-7960X

В 2012 году этот Core i5-3330S был надежным середнячком в линейке Intel Ivy Bridge, ориентированным на пользователей, которым нужен баланс между ценой и производительностью для офисной работы и нетребовательных домашних ПК. Его "S"-индекс означал сниженное энергопотребление относительно собратьев без буквы, предлагая чуть более тихие и компактные сборки. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над старыми Sandy Bridge, хотя и не без ранних проблем с термоинтерфейсом у некоторых экземпляров топовых моделей. Сегодня он смотрится очень скромно, заметно отставая даже от самых доступных современных процессоров в любых задачах, будь то многопоток или однопоточная производительность. Его актуальность стремится к нулю: современные игры, ресурсоемкие приложения и сложные рабочие среды для него уже недоступны или работают с сильными тормозами. Однако как рабочая лошадка для базовых задач – веб-серфинг, офисные программы, просмотр видео в HD, простые старые игры – он еще способен послужить при наличии достаточного объема оперативки и SSD. Нужно помнить, что он все же довольно теплый по современным меркам и требует адекватного охлаждения, обычного боксового кулера хватает впритык. Для энтузиастов сегодня он интересен разве что как элемент исторической компоновки или очень бюджетный апгрейд древнего ПК. Времена, когда такой процессор был желанной основой свежей сборки, давно прошли, но его живучесть в подходящих условиях все равно внушает уважение. Если он уже стоит в рабочем ПК, менять его стоит лишь при очевидной нехватке скорости для ежедневных нужд.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.