Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R6 |
Разгон и совместимость | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA (FP4) |
Прочее | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+13,60%
6932 points
|
6102 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+22,87%
5357 points
|
4360 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+33,61%
2429 points
|
1818 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+45,77%
5886 points
|
4038 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+73,04%
3151 points
|
1821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+40,25%
1460 points
|
1041 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+76,24%
675 points
|
383 points
|
PassMark | Core i5-2560M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8,81%
2397 points
|
2203 points
|
PassMark Single |
+28,65%
1437 points
|
1117 points
|
Этот Core i5-2560M дебютировал весной 2014 года как надежный середнячок в линейке Haswell для мобильных систем. Он позиционировался для повседневных ноутбуков — студенческих, офисных, домашних, предлагая достаточную производительность для типичных задач того времени без претензий на мощность геймерских или рабочих станций. Интересно, что хотя он и был чисто мобильным, его архитектура стала фундаментом для более универсальных чипов позже.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо шустрее его в любой дисциплине, будь то отзывчивость системы или скорость современных приложений. Его актуальность сильно ограничена: он сносно справится с веб-серфингом, офисным пакетом или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоемкие рабочие программы вроде монтажа видео станут для него неподъемной ношей. Сборки энтузиастов его уже не интересуют, разве что для восстановления старых ноутбуков.
Энергопотребление у него уже не самое экономное по нынешним меркам — типичная TDP около 37 Вт означала необходимость адекватного охлаждения. В тонких ноутбуках тех лет вентилятор мог часто включаться под нагрузкой, но запредельных температур, как у некоторых топовых моделей, он обычно не достигал. Системы охлаждения для него были достаточно простыми и компактными.
Оценивая его сегодня, можно сказать: для базовых задач он еще дышит, но на большее рассчитывать не стоит. Его производительность значительно уступает даже современным бюджетным вариантам, особенно при многозадачности. Если он достался вам "в наследство" со старым ноутбуком — используйте его для легкой работы, но искать или покупать его сейчас смысла нет.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Core i5-2560M и Pro A10-8700B, можно отметить, что Core i5-2560M относится к портативного сегменту. Core i5-2560M уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и Hyper-Threading, выпущенный летом 2011 года на 32нм техпроцессе и работающий на 2.4-3.0 ГГц, уже значительно устарел для современных задач. Хотя он шустро справлялся со своей работой благодаря интегрированной графике HD 3000 и технологии Quick Sync, его TDP в 35 Вт для ноутбука был тогда довольно прожорлив.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD FX-8800P с четырьмя ядрами и базовой частотой 3.1 ГГц (Turbo до 3.4 ГГц) на техпроцессе 28 нм имеет уже солидный возраст, а его производительность сегодня выглядит скромной по нынешним меркам. Его главная особенность для ноутбуков того времени — достаточно мощная интегрированная графика Radeon R7 при умеренном TDP в 35 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.
Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!