Core i5-2550K
vs
Pro A10-8700B

Этот Intel Core i5-2550K появился в начале 2012 года как доступный ключ к высокой производительности для геймеров и энтузиастов. Расположенный чуть ниже флагманских i7 в линейке Sandy Bridge, он привлекал тех, кто хотел мощности без переплаты за Hyper-Threading. Его главный козырь – полностью разблокированный множитель, редкий для i5 того времени, что сделало его фаворитом для бюджетного разгона. Архитектура Sandy Bridge принесла существенный прирост против старых Core, но этот камень иногда проигрывал в многопоточных сценариях топовым AMD FX того периода.

Сегодня i5-2550K – это скорее приятная ностальгия или базис для очень скромной системы. Для современных игр он ощутимо слабоват, особенно в требовательных проектах или при попытке совместить игру со стримингом. Обычные офисные задачи, интернет-сёрфинг или работа со старым ПО ему всё ещё по силам. Как основа для сборки энтузиаста он сохраняет некоторый интерес лишь из-за своего разгонного потенциала на платформе LGA 1155, но возможности уже сильно ограничены возрастом.

По меркам сегодняшних процессоров он довольно прожорлив под нагрузкой и ощутимо греется при агрессивном разгоне, требуя серьёзного кулера даже на штатных частотах. Даже современные бюджетные решения от Intel или AMD легко обходят его по энергоэффективности и общей производительности, особенно в многозадачности. Если у вас завалялась старая материнка с этим чипом, он ещё послужит для непритязательных задач или как временное решение, но собирать под него новую систему смысла уже нет – даже базовые новые камни покажут себя лучше и экономичнее. Старый добрый разгонный i5, он был отличным спутником для своего времени, но эпоха сменилась.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.