Core i5-2540M
vs
Sempron 3600+

Этот Sandy Bridge двухъядерник из начала десятых был популярной начинкой для корпоративных ноутбуков Dell Latitude или HP EliteBook. Тогда он позиционировался как идеальный баланс для бизнес-пользователей: достаточно шустрый для офисных задач и виртуализации под управлением Windows 7, но без лишних наворотов и цены топовых i7. Архитектура Sandy Bridge стала большим шагом вперед по стабильности и производительности на ватт после предыдущих поколений. Сегодня такой CPU ощутимо уступает даже самым простым современным мобильным чипам – там, где он кодировал видео минутами, новые процессоры управляются за секунды на фоновых задачах. Для реальных рабочих нагрузок сейчас он подходит разве что под легкий веб-сёрфинг и документы в паре с легкой ОС; современные браузеры и приложения его быстро нагружают. Старые игры до середины 2010-х еще запустятся на низких настройках, но ожидать плавности в новых проектах бесполезно. При своих 35 Вт он требовал довольно активного охлаждения в тонких корпусах того времени, что часто выливалось в заметный шум вентиляторов под нагрузкой; современные аналоги при сравнимой или большей скорости работы куда тише и холоднее. Видеть его в работе сейчас немного ностальгично – он напоминает о временах прочных, ремонтопригодных бизнес-ноутбуков, которые служили верой и правдой годами. Сегодня его рациональное применение – лишь как временное решение в старом ноутбуке для самых базовых нужд или в качестве компактного медиацентра для нетребовательного контента. Энтузиасты берут его разве что из любопытства или для специфичных ретро-сборок, где важна подлинность железа той эпохи.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.