Core i5-2540M
vs
FX-770K

Этот Sandy Bridge двухъядерник из начала десятых был популярной начинкой для корпоративных ноутбуков Dell Latitude или HP EliteBook. Тогда он позиционировался как идеальный баланс для бизнес-пользователей: достаточно шустрый для офисных задач и виртуализации под управлением Windows 7, но без лишних наворотов и цены топовых i7. Архитектура Sandy Bridge стала большим шагом вперед по стабильности и производительности на ватт после предыдущих поколений. Сегодня такой CPU ощутимо уступает даже самым простым современным мобильным чипам – там, где он кодировал видео минутами, новые процессоры управляются за секунды на фоновых задачах. Для реальных рабочих нагрузок сейчас он подходит разве что под легкий веб-сёрфинг и документы в паре с легкой ОС; современные браузеры и приложения его быстро нагружают. Старые игры до середины 2010-х еще запустятся на низких настройках, но ожидать плавности в новых проектах бесполезно. При своих 35 Вт он требовал довольно активного охлаждения в тонких корпусах того времени, что часто выливалось в заметный шум вентиляторов под нагрузкой; современные аналоги при сравнимой или большей скорости работы куда тише и холоднее. Видеть его в работе сейчас немного ностальгично – он напоминает о временах прочных, ремонтопригодных бизнес-ноутбуков, которые служили верой и правдой годами. Сегодня его рациональное применение – лишь как временное решение в старом ноутбуке для самых базовых нужд или в качестве компактного медиацентра для нетребовательного контента. Энтузиасты берут его разве что из любопытства или для специфичных ретро-сборок, где важна подлинность железа той эпохи.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.