Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 80 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Advanced Cooling | — |
Память | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066, 1333, 1600 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | HM65 | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel Anti-Theft, Intel VT-x | — |
Secure Boot | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | None | — |
Geekbench | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 6369 points | 16120 points +153,10% |
Geekbench 3 Multi-Core | +215,94% 5213 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +166,77% 2505 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5906 points | 9882 points +67,32% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3138 points | 5430 points +73,04% |
Geekbench 5 Multi-Core | +379,30% 1366 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +261,27% 625 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1139 points | 11682 points +925,64% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 570 points | 1449 points +154,21% |
PassMark | Core i5-2520M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +477,38% 2246 points | 389 points |
PassMark Single | +130,17% 1358 points | 590 points |
Этот Core i5-2520M был типичным представителем бизнес-сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года. Он базировался на важной архитектуре Sandy Bridge, принесшей ощутимый прирост производительности и графики Intel HD по сравнению с прошлым поколением. Тогда его ставили в солидные ноутбуки вроде ThinkPad или EliteBook, позиционируя как разумный баланс между скоростью для офисных задач и умеренной ценой для корпоративных закупок. По сути, это был надёжный "рабочий конь" для документов, почты и веб-серфинга того времени.
Сегодня его возможности выглядят скромно. Даже современные бюджетные процессоры начального уровня ощутимо проворнее в повседневных задачах и многократно сильнее во встроенной графике. При этом старая графика Intel HD 3000 внутри него едва ли потянет что-то сложнее нетребовательных игр десятилетней давности или совсем простых современных инди-проектов на низких настройках. Для серьёзного многозадачества или современных приложений он явно слабоват.
Характерной чертой этой платформы было ощутимое тепловыделение под нагрузкой – ноутбуки легко перешагивали за 90°C, хотя стандартные системы охлаждения обычно справлялись, пусть и с заметным шумом вентиляторов. В спокойном режиме энергопотребление держалось в разумных рамках для своего времени. Сейчас подобную систему можно рассматривать лишь как крайне бюджетный вариант для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, либо как временное решение. Для чего-то большего он уже явно устарел и проигрывает даже самым скромным современным чипам.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-2520M и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-2520M относится к портативного сегменту. Core i5-2520M превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный процессор Core i7-5500U с базовой частотой 2.4 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) на базе 14-нм техпроцесса и поддержка технологий вроде Hyper-Threading и VT-x всё ещё позволяют ему справляться с базовыми приложениями. Будучи впаянным в плату (сокет BGA1168), он оставался популярным выбором для тонких ноутбуков того времени.
Этот 4-ядерный мобильный процессор Intel Core i3-1110G4 на архитектуре Tiger Lake (10 нм), выпущенный в начале 2021 года, сегодня предлагает базовую производительность для легких задач при скромном TDP в 15 Вт и турбочастоте до 3.9 ГГц. Его небольшой приз — эффективная поддержка памяти LPDDR4X, что редко встречалось в бюджетных процессорах того времени.
Этот мобильный двухъядерник с турбо-частотой до 4,1 ГГц, вышедший в начале 2021 года, подходит для базовых задач даже сейчас, работая на современном 10-нм техпроцессе с TDP 15 Вт и неожиданно мощной для i3 интегрированной графикой Iris Xe.
Этот мобильный середнячок притаился на архитектуре Haswell еще с 2014 года, оснащён двумя ядрами с базовой частотой 1.9 ГГц и сверхнизким TDP всего 14.9 Вт благодаря техпроцессу 22 нм. Его особенность — встроенный контроллер памяти DDR3L и энергоэффективность, типичная для линейки U-процессоров того времени.
Процессор Intel Core i5-3610ME образца начала 2012 года сегодня уже сильно устарел морально, будучи двухъядерным чипом на архитектуре Ivy Bridge с базовой частотой 2,7 ГГц. Тем не менее, он обладал полезными для корпоративного сегмента особенностями типа технологии vPro и встроенной графики, сохраняя умеренный TDP в 35 Вт для своей эпохи.
Этот мобильный чип Bay Trail, выпущенный в 2014 году и рассчитанный на низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт), предлагает четыре ядра с частотой до 2.58 Гц на 22 нм техпроцессе, но сегодня он заметно устарел по производительности и функционально, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX2. Его десятилетний возраст и ограниченная мощность ставят его в разряд архаичных решений даже для базовых задач.
Этот мобильный процессор 2016 года, хоть и обладающий сверхнизким TDP всего 4.5 Вт и гибридной архитектурой Kaby Lake для тонких устройств, сегодня заметно уступает современным аналогам по производительности благодаря всего двум ядрам и базовой частоте 1.2 ГГц на устаревшем 14-нм техпроцессе.
Представленный в конце 2021 года бюджетный процессор Pentium Silver N6005 на архитектуре Jasper Lake предлагает 4 энергоэффективных ядра (частота до 3.3 ГГц) с низким TDP в 10 Вт, изготовленных по современному 10-нм техпроцессу. Он позиционируется как решение для компактных систем начального уровня и выделяется аппаратной поддержкой декодирования видео AV1, что пока редкость в этом сегменте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!