Core i5-2520M
vs
Core i9-10900K

Этот Core i5-2520M был типичным представителем бизнес-сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года. Он базировался на важной архитектуре Sandy Bridge, принесшей ощутимый прирост производительности и графики Intel HD по сравнению с прошлым поколением. Тогда его ставили в солидные ноутбуки вроде ThinkPad или EliteBook, позиционируя как разумный баланс между скоростью для офисных задач и умеренной ценой для корпоративных закупок. По сути, это был надёжный "рабочий конь" для документов, почты и веб-серфинга того времени.

Сегодня его возможности выглядят скромно. Даже современные бюджетные процессоры начального уровня ощутимо проворнее в повседневных задачах и многократно сильнее во встроенной графике. При этом старая графика Intel HD 3000 внутри него едва ли потянет что-то сложнее нетребовательных игр десятилетней давности или совсем простых современных инди-проектов на низких настройках. Для серьёзного многозадачества или современных приложений он явно слабоват.

Характерной чертой этой платформы было ощутимое тепловыделение под нагрузкой – ноутбуки легко перешагивали за 90°C, хотя стандартные системы охлаждения обычно справлялись, пусть и с заметным шумом вентиляторов. В спокойном режиме энергопотребление держалось в разумных рамках для своего времени. Сейчас подобную систему можно рассматривать лишь как крайне бюджетный вариант для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, либо как временное решение. Для чего-то большего он уже явно устарел и проигрывает даже самым скромным современным чипам.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.