Core i5-2520M
vs
Core i7-4930K

Этот Core i5-2520M был типичным представителем бизнес-сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года. Он базировался на важной архитектуре Sandy Bridge, принесшей ощутимый прирост производительности и графики Intel HD по сравнению с прошлым поколением. Тогда его ставили в солидные ноутбуки вроде ThinkPad или EliteBook, позиционируя как разумный баланс между скоростью для офисных задач и умеренной ценой для корпоративных закупок. По сути, это был надёжный "рабочий конь" для документов, почты и веб-серфинга того времени.

Сегодня его возможности выглядят скромно. Даже современные бюджетные процессоры начального уровня ощутимо проворнее в повседневных задачах и многократно сильнее во встроенной графике. При этом старая графика Intel HD 3000 внутри него едва ли потянет что-то сложнее нетребовательных игр десятилетней давности или совсем простых современных инди-проектов на низких настройках. Для серьёзного многозадачества или современных приложений он явно слабоват.

Характерной чертой этой платформы было ощутимое тепловыделение под нагрузкой – ноутбуки легко перешагивали за 90°C, хотя стандартные системы охлаждения обычно справлялись, пусть и с заметным шумом вентиляторов. В спокойном режиме энергопотребление держалось в разумных рамках для своего времени. Сейчас подобную систему можно рассматривать лишь как крайне бюджетный вариант для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, либо как временное решение. Для чего-то большего он уже явно устарел и проигрывает даже самым скромным современным чипам.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.