Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 80 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Advanced Cooling | — |
Память | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066, 1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3 |
Совместимые чипсеты | QM67 | — |
Совместимые ОС | Windows Embedded, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel Anti-Theft, Intel VT-x | — |
Secure Boot | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.10.2010 |
Комплектный кулер | None | — |
Geekbench | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+10,97%
5383 points
|
4851 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+38,20%
5231 points
|
3785 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+187,06%
2529 points
|
881 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+11,31%
5611 points
|
5041 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+79,39%
3037 points
|
1693 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+86,31%
1306 points
|
701 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+83,78%
612 points
|
333 points
|
PassMark | Core i5-2510E | Phenom II X4 900E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+9,09%
1884 points
|
1727 points
|
PassMark Single |
+25,26%
1210 points
|
966 points
|
Этот Core i5-2510E – любопытный представитель эпохи Sandy Bridge, появившийся весной 2011 года. Он позиционировался как младший флагман для бизнес-ноутбуков и индустриальных решений, предлагая баланс производительности и сдержанного аппетита к энергии в своём классе тогда. Интересно, что это был один из немногих i5 той линейки, изначально рассчитанных на встраиваемые системы и промышленное применение, что делало его поставки несколько нишевыми по сравнению с массовыми мобильными собратьями. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium, проигрывая им не столько в абсолютной мощности начального уровня, сколько кардинально в эффективности и поддержке современных технологий. Для повседневного серфинга или офисных задач он ещё может кое-как справляться в паре с SSD и достаточным объёмом ОЗУ, но любая серьёзная многозадачность, современные браузеры с множеством вкладок или тем более игры ставят его в тупик. Его TDP в 35 Вт по современным меркам выглядит расточительно для двух ядер, требуя хоть и не мощнейшего, но уже полноценного активного охлаждения, которое в тонких корпусах могло работать шумновато. Хотя он и основан на удачной Sandy Bridge, его специфическая ориентация и скромные даже для 2011 года параметры не сделали его культовым среди ретро-энтузиастов или искателей ностальгии. Сейчас он интересен разве что как очень бюджетный вариант для восстановления старого бизнес-ноутбука под максимально простые задачи или как компонент в специфических промышленных контроллерах, но для сборки чего-то актуального – будь то рабочий инструмент или игровая машина – он уже не принесёт ничего, кроме разочарования. По сути, это артефакт своей эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии за десятилетие.
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Сравнивая процессоры Core i5-2510E и Phenom II X4 900E, можно отметить, что Core i5-2510E относится к портативного сегменту. Core i5-2510E превосходит Phenom II X4 900E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Этот мобильный процессор AMD Pro A12-8800B стартовал в 2015 году на базе архитектуры Excavator (28 нм), объединяя 4 вычислительных ядра (2 модуля) с базовой частотой 2.1 ГГц и неплохой интегрированной графикой Radeon R7 для своего времени, работая в сокете FP4 при скромном TDP 15 Вт. Его особенности включали поддержку DDR3-2133 памяти и аппаратное ускорение шифрования для бизнес-задач.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-2415M с Hyper-Threading (4 потока), выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), по современным меркам ощутимо устарел, хотя его турбобуст до 2.9 ГГц и интегрированная графика HD Graphics 3000 когда-то были неплохим решением для своего времени.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!