Core i5-2500T
vs
Phenom II X6 1075T

Этот Core i5-2500T вышел весной 2011 года как энергоэффективная версия популярной линейки Sandy Bridge для настольных ПК, позиционировался для тихих офисных машин и компактных медиацентров. Он примечателен своим сверхнизким для того времени теплопакетом всего в 45 Вт при сохранении четырёх полноценных ядер Sandy Bridge без Hyper-Threading. Архитектура стала знаковым шагом вперед после предыдущих поколений, но уж очень скромные частоты этого "T" модели делали его заметно менее резвым в играх и тяжёлых задачах по сравнению со старшими братьями серии 2500K/K.

Сегодня он выглядит как приятный реликт для очень специфичных задач: его обожают энтузиасты за возможность создать практически бесшумную систему для веб-сёрфинга, работы с документами или старыми играми эпохи Windows XP/7, используя пассивное охлаждение или крошечные кулеры. Попытки использовать его в современных играх или ресурсоёмких программах быстро упираются в его ограниченную по современным меркам производительность – он заметно уступает даже самым бюджетным нынешним чипам, особенно в многопоточных сценариях. Однако его скромный аппетит к энергии остаётся большим плюсом для неприхотливых систем.

Охлаждение ему требуется минимальное – даже простенький алюминиевый радиатор легко справляется с его тепловыделением, что резко контрастирует с нынешними "горячими" чипами среднего сегмента. Если искать ему применение сейчас, то он идеален как сердце тихого HTPC для потокового видео или неприметного офисного терминала в стиле "просто работает", где мощность излишня, а тишина в цене. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или вызов по созданию максимально энергоэффективной конфигурации прошлой эпохи расцвета настольных компьютеров. В итоге, i5-2500T – это симпатичный специалист узкого профиля из прошлого, который до сих пор находит свою нишу благодаря уникальной комбинации четырёх ядер и почти "ноутбучной" экономичности в настольном форм-факторе, но на роль универсального работника он давно не годится.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.