Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | High IPC for its generation | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm | — |
Процессорная линейка | Sandy Bridge | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 69 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling recommended | — |
Память | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | AM2+ (938-pin) |
Совместимые чипсеты | H67, Q67 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.04.2016 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | BX80623i52500T | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+24,54%
7196 points
|
5778 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+6,25%
6718 points
|
6323 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+22,17%
2381 points
|
1949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+24,50%
7689 points
|
6176 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+15,41%
2741 points
|
2375 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+63,53%
1771 points
|
1083 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+30,77%
527 points
|
403 points
|
PassMark | Core i5-2500T | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+27,18%
2929 points
|
2303 points
|
PassMark Single |
+22,83%
1485 points
|
1209 points
|
Этот Core i5-2500T вышел весной 2011 года как энергоэффективная версия популярной линейки Sandy Bridge для настольных ПК, позиционировался для тихих офисных машин и компактных медиацентров. Он примечателен своим сверхнизким для того времени теплопакетом всего в 45 Вт при сохранении четырёх полноценных ядер Sandy Bridge без Hyper-Threading. Архитектура стала знаковым шагом вперед после предыдущих поколений, но уж очень скромные частоты этого "T" модели делали его заметно менее резвым в играх и тяжёлых задачах по сравнению со старшими братьями серии 2500K/K.
Сегодня он выглядит как приятный реликт для очень специфичных задач: его обожают энтузиасты за возможность создать практически бесшумную систему для веб-сёрфинга, работы с документами или старыми играми эпохи Windows XP/7, используя пассивное охлаждение или крошечные кулеры. Попытки использовать его в современных играх или ресурсоёмких программах быстро упираются в его ограниченную по современным меркам производительность – он заметно уступает даже самым бюджетным нынешним чипам, особенно в многопоточных сценариях. Однако его скромный аппетит к энергии остаётся большим плюсом для неприхотливых систем.
Охлаждение ему требуется минимальное – даже простенький алюминиевый радиатор легко справляется с его тепловыделением, что резко контрастирует с нынешними "горячими" чипами среднего сегмента. Если искать ему применение сейчас, то он идеален как сердце тихого HTPC для потокового видео или неприметного офисного терминала в стиле "просто работает", где мощность излишня, а тишина в цене. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или вызов по созданию максимально энергоэффективной конфигурации прошлой эпохи расцвета настольных компьютеров. В итоге, i5-2500T – это симпатичный специалист узкого профиля из прошлого, который до сих пор находит свою нишу благодаря уникальной комбинации четырёх ядер и почти "ноутбучной" экономичности в настольном форм-факторе, но на роль универсального работника он давно не годится.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры Core i5-2500T и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Core i5-2500T относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-2500T уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!