Core i5-2500 vs Phenom X3 8650 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Core i5-2500
vs
Phenom X3 8650

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-2500 vs Phenom X3 8650

Основные характеристики ядер Core i5-2500 Phenom X3 8650
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCHigh IPC for its generationModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVXMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i5-2500 Phenom X3 8650
Техпроцесс32 нм65 нм
Название техпроцесса32nm65nm SOI
Процессорная линейкаSandy BridgeToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-2500 Phenom X3 8650
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-2500 Phenom X3 8650
TDP95 Вт
Максимальная температура72 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommendedAir cooling
Память Core i5-2500 Phenom X3 8650
Тип памятиDDR3DDR2
Скорости памяти1066/1333 МГцUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Core i5-2500 Phenom X3 8650
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Core i5-2500 Phenom X3 8650
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155AM2+
Совместимые чипсетыH67, P67, Z68AMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-2500 Phenom X3 8650
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-2500 Phenom X3 8650
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-2500 Phenom X3 8650
Дата выхода01.10.201009.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i52500HD8650WCJ3BGX
Страна производстваMalaysiaUSA

В среднем Core i5-2500 опережает Phenom X3 8650 в 3,3 раза в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-2500 Phenom X3 8650
Geekbench 2 Score
+171,48% 9901 points
3647 points
Geekbench 3 Multi-Core
+304,08% 12765 points
3159 points
Geekbench 3 Single-Core
+258,28% 4113 points
1148 points
Geekbench 4 Multi-Core
+318,51% 13974 points
3339 points
Geekbench 4 Single-Core
+241,34% 4806 points
1408 points
Geekbench 5 Multi-Core
+310,20% 3339 points
814 points
Geekbench 5 Single-Core
+227,85% 977 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+229,58% 2373 points
720 points
Geekbench 6 Single-Core
+181,34% 799 points
284 points

Описание процессоров
Core i5-2500
и
Phenom X3 8650

Этот Core i5-2500 был настоящей рабочей лошадкой начала десятых. Вышел он в начале 2011 года как золотая середина между мощными i7 и бюджетными i3, став мечтой многих геймеров и пользователей на годы вперед. Архитектура Sandy Bridge, которую он представил, стала огромным скачком после предыдущего поколения, хотя и была знаменита своим "коварным" термоинтерфейсом под крышкой, что позже стало известной проблемой для долговечности. Тем не менее, его стабильность и отличный разгонный потенциал на воздухе сделали его любимцем энтузиастов и основой для бесчисленных надежных сборок.

Сейчас этот ветеран выглядит уже совсем скромно на фоне даже бюджетных новинок – любой современный младший Core i3 или Ryzen 3 обходит его с заметным отрывом, особенно в многозадачности и современных играх. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложной 3D-графики он уже явно слабоват и будет ощутимо тормозить. Однако в качестве основы для нетребовательного офисного ПК, медиацентра или машины для легких задач он еще вполне сгодится. Даже некоторые старые игры запустит сносно в паре с соответствующей видеокартой того же периода.

Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – не печка, но и не чемпион по экономии. Обычного башенного кулера среднего класса или даже добротного боксового вентилятора хватало с запасом, особенно если не гнать его до предела. Сейчас же он вообще неприхотлив к охлаждению. Ставку на него сегодня делать смысла мало, но если он достался бесплатно или за копейки вместе с платой и памятью – почему бы не собрать на нем простенький, но вполне функциональный ПК для базовых нужд? Он все еще способен удивить своей живучестью и приятной плавностью в рамках своих скромных теперь возможностей.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

Сравнивая процессоры Core i5-2500 и Phenom X3 8650, можно отметить, что Core i5-2500 относится к портативного сегменту. Core i5-2500 превосходит Phenom X3 8650 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-2500 и Phenom X3 8650
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-2600S

Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.

Intel Core i5-7500T

Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.

Intel Core i5-4670R

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.

AMD FX-8150

Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.

Intel Core i5-3550S

Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.

Intel Core i5-4440S

Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.

Intel Pentium Gold G5600F

Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.

Intel Core i3-6320

Этот двухъядерный (с поддержкой Hyper-Threading) процессор Intel Core i3-6320 на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе с частотой 3.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика HD Graphics 530 осталась одним из первых встроенных GPU с аппаратной поддержкой декодирования HEVC/VP9.

Обсуждение Core i5-2500 и Phenom X3 8650

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.